Решение по делу № 2-2721/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-2721/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года город ЧереповецМировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Табаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)  к Воронцову С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали о том, что *.2015 года по вине водителя Воронцова С.И., управлявшего автомобилем * произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль *

Гражданская ответственность водителя Воронцова С.И. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ *.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере *рублей.

Поскольку водитель Воронцов С.И. скрылся с места ДТП, страховщик вправе предъявить регрессное требование о возмещении произведенной страховщиком страховой выплаты.

В исковом заявлении истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Воронцова С.И. в порядке регресса * рублей, расходы по оплате государственной пошлины *рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на заочное рассмотрении дела в случае не явки ответчика в судебное заседание.

В судебное заседание ответчик Воронцов С.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства, почтовый конверт возвращен в адрес мирового судьи с отметкой почтового работника «по истечении срока хранения», сведений и доказательств, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание, ответчиком суду не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, *.2015 года у дома * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: *, принадлежащего П. А.Г., под управлением Воронцова С.И. и * под управлением собственника С.Н.Г., автомашины получили механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя Воронцова С.И., который совершил столкновение со стоящим транспортным средством, поскольку ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воронцова С.И. определением ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от *2015 года отказано. Кроме того, за оставление места ДТП, участником которого он являлся, Воронцов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному аресту, что подтверждается постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от *.2015 года, дело № 5-*/2015 (суд.участок № 24). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу *.2015 года. Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»: водителя С.Н.Г. на основании страхового полиса ЕЕЕ *, водителя Воронцова С.И. - на основании страхового полиса ЕЕЕ *. *2015 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей С. Н.Г. страховое возмещение в размере *рублей, что подтверждается платежным поручением № * от*2015 года.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств того, что постановление, которым он привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия отменено, как не представлено доказательств того, что им в добровольном порядке выплачено истцу в счет возмещения ущерба в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение, суд признает требования истца законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (8100х4 %, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237  Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Воронцову С.И. удовлетворить.

Взыскать с Воронцова С.И. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в возмещение ущерба в порядке регресса 8100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, всего взыскать 8500 рублей.

Копию заочного решения в трехдневный срок со дня вынесения направить сторонам для сведения, разъяснив ответчику, что вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин не явки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после истечения  срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через мирового судью.

Мировой судья                                       подпись                                   Е.Л. Иллензеер