Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 ~ М-83/2021 от 08.02.2021

70RS0006-01-2021-000138-25

Гражданское дело № 2-105/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино                               30 марта 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к Тищенко Е.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» (далее – ООО «ФинПомощь») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» и Тищенко Е.П. был заключен Договор денежного займа с процентами                № № (далее - Договор займа). Согласно условиям Договора займа в собственность Ответчику были переданы денежные средства в сумме 70000 (Семьдесят тысяч) рублей, которые Тищенко Е.П. обязался вернуть на условиях данного договора. Сибирским управлением Центрального банка Российской Федерации на основании заявления ООО «МКК Невада» исключена из реестра микрофинансовых организаций в соответствии с Приказом от /дата/. № № ООО «МКК Невада» /дата/ переименовано в ООО «ФинПомощь» со сменой директора на ФИО2 и сменой адреса. В связи с изменением наименования, Кредитором по Договору денежного займа с процентами №№ от /дата/ и Договору залога № № от /дата/ является Общество с ограниченной ответственностью «ФинПомощь». В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовых организациях и микрофинансовой деятельности» № 151-ФЗ, в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу. Истец обязательства по выдаче микрозайма выполнил, что подтверждаете Расходно-Кассовым ордером № от «/дата/ года. В соответствии с п. 4 Договора займа за пользование суммой займа Ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 60 % (шестьдесят) процентов годовых. Исполнение обязательств по Договору денежного займа с процентами № № обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога № №, заключенным /дата/. Предметом залога по данному договору является автомобиль марки TOYOTA CRESTA, 1994 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный номер № свидетельство о регистрации № (далее - Предмет залога). Общая оценка Предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 100 000. Согласно п. 3 Договора займа, платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Дополнительным соглашением от /дата/ № № к Договору денежного займа №№ от /дата/, срок возврата займа продлен до /дата/, составлен новый график платежей. Ответчик, оплатил проценты за пользование суммой займа за 17 (семнадцать) месяцев в сумме 59500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, всего за период с /дата/ по /дата/, согласно графику платежей в период действия договора займа, после чего прекратил исполнять свои обязательства по уплате процентов, не вернув сумму основного долга. Истцом в адрес Ответчика /дата/ была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, вернуть сумму основного долга в срок до /дата/, данную претензию Ответчик оставил без внимания и без удовлетворения, конверт возвращен в адрес Истца /дата/ (согласно почтовому штампу на конверте). Общая сумма задолженности Ответчика по Договору денежного займа составляет 100879,28 рублей, из них: 70000 рублей - сумма основного долга (сумма займа); 17500 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 60 % годовых за периоды оплаты с /дата/ по /дата/ (период действия договора займа); 5992 рубля - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 0,04% (период окончания действия договора займа) за период с /дата/ по /дата/ (всего 214 дней); 7387,28 рублей – сумма пени за просроченную задолженность в периоды с /дата/ по /дата/ (всего 214 дней). На момент подачи искового заявления основная сумма займа, а также плата за пользование суммой займа не возвращены, что в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9218 рублей, что подтверждается платежным поручением от /дата/. Также Истец понес почтовые расходы при отправки Ответчику заказным письмом ценного письма с претензией - два письма, что подтверждается кассовыми чеками от /дата/ на сумму 240,64 рублей и от /дата/ на сумму 251,14 рублей - на общую сумму 491,78 рублей. Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика. Просит взыскать с Тищенко Е.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» задолженность по Договору денежного займа с процентами №№ от /дата/ в размере 100879,28 рублей, из них: 70000 рублей - сумма основного долга (сумма займа); 17500 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 60 % годовых за периоды оплаты с /дата/ по /дата/ (период действия договора займа); 5992 рубля - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 0,04% (период окончания действия договора займа) за период с /дата/ по /дата/ (всего 214 дней), а также в дальнейшем начислять, начиная с /дата/ проценты за пользование суммой займа следует рассчитывать исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленным Банком России и применяемых в указанные периоды (рассчитывается ежеквартально) (информация размещена на официальном сайте Банка России www.cbr.ru) до дня фактического погашения задолженности; 7387,28 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в периоды с /дата/ по /дата/ (всего 214 дней); Обратить взыскание на Предмет залога: автомобиль марки TOYOTA CRESTA, 1994 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный номер №, свидетельство о регистрации 99 03 №, с последующей продажей на публичных торгах; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9218,00 руб., а также почтовые расходы на отправку заказных писем от /дата/ и от /дата/ в размере 491,78 руб.

Представитель истца ООО «ФинПомощь» - Кириченко И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тищенко Е.П., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с определением Асиновского городского суда Томской области от 30.03.2021, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, /дата/ между ООО "Микрокредитная компания Невада" и Тищенко Е.П. в письменной форме был заключен договор денежного займа с процентами №№, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 70000 рублей под 60% годовых на срок 334 дня с /дата/ по /дата/ включительно (п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

На основании приказа Центрального Банка Российской Федерации от /дата/ №№ ООО "МКК Невада" исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций.

В соответствии с протоколом № 3 внеочередного общего собрания участников от /дата/ ООО "МКК Невада" переименовано в ООО "ФинПомощь", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц /дата/ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Поскольку на дату заключения договора займа – /дата/, ООО "МКК Невада" осуществляла свою деятельность как микрокредитная организация, то к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на дату заключения договора займа.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

В соответствии с п.п. 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору

В подтверждение получения ответчиком суммы займа истцом представлен расходный кассовый ордер № от /дата/ на сумму 70000 руб.

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. Размеры платежей по возврату суммы займа устанавливаются в первоначальном графике платежей, выдаваемом при заключении настоящего договора, с использованием формулы дифференцированного платежа, с погашением основного долга в конце срока. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно.

Согласно графику платежей к договору денежного займа с процентами от /дата/, оплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячными платежами в размере 3500 руб. в период с /дата/ по /дата/, последний платеж производится /дата/ с погашением суммы займа и процентов в размере 73500 руб.

Дополнительным соглашением №№ от /дата/ к Договору денежного займа №№ от /дата/, срок возврата займа продлен до /дата/ включительно.

По условиям нового графика платежей к дополнительному соглашению от /дата/, в период с /дата/ по /дата/ заемщик производит ежемесячные платежи в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 3500 руб., последний платеж производится /дата/ с погашением суммы займа и процентов в размере 73500 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом положениями ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, а также представленного истцом расчета, ответчик Тищенко Е.П., получив сумму займа в размере 70000 рублей, во исполнение своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им произвел 17 платежей в период с /дата/ по /дата/, согласно графику платежей в период действия договора займа на общую сумму 59500 руб.

В дальнейшем свои обязательства по договору Тищенко Е.П. исполнять прекратил, каких-либо доказательств обратному суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, тогда как ответчик Тищенко Е.П. нарушил свою обязанность по возврату основной суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов предусмотрено начисление неустойки на непогашенную часть суммы основного долга в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору займа следует, что задолженность по основному долгу составляет 70000 рублей, проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ (период действия договора) - 17500 рублей, проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ (с момента окончания действия договора займа) – 5992 рублей, неустойка за период с /дата/ по /дата/ – 7387,28 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком Тищенко Е.П. не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.

Правилами предоставления микрозайма ООО "МКК Невада" (далее - Правила), регулируются основные правила, порядок и условия предоставления микрозаймов. Правила содержат информацию об общих условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа (общие условия потребительского займа).

Как указано в п. 3.23 Правил, при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долги и/или уплаты процентов по договору микрозайма Общество доводит до сведения заемщика способом предусмотренном в договоре микрозайма, по выбору Общества претензию для разрешения спора в досудебном порядке.

Истцом в адрес ответчика Тищенко Е.П. было направлено требование (претензия) № от /дата/ о необходимости погасить задолженность по договору займа и процентам за пользование суммой займа в срок до /дата/.

Настоящее требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика Тищенко Е.П. в пользу истца ООО "ФинПомощь" задолженности по договору денежного займа с процентами №№ от /дата/ в размере 100879,28 руб., из которых: 70000,00 руб. - сумма основного долга, 17500,00 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/, 5992,00 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/, 7387,28 руб. – пени за просроченную задолженность за период с /дата/ по /дата/.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, начиная с /дата/ до дня фактического погашения задолженности, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России и применяемых в указанные периоды, исходя из нижеследующего:

Как следует из Устава ООО "Микрокредитная компания Невада", данная организация имела статус микрофинансовой организации и осуществляла деятельность в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Договор, заключенный между ООО "Микрокредитная компания Невада" и Тищенко Е.П. является договором микрозайма на срок 11 месяцев.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона (сейчас и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах взыскание процентов за пользование суммой займом на неопределенный срок, не только противоречит целям деятельности микрофинансовых организаций, выдающим небольшие суммы на короткие сроки, но и делает невозможным соблюдение положений ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ограничивающей размер начисляемых процентов, равно как вызовет затруднения при исполнении решения суда.

При этом суд обращает внимание, что истец не лишен права требовать взыскания процентов за фактическое пользование заемными денежными средствами.

Разрешая требования об обращении взыскании на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего:

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение договора денежного займа с процентами №№ от /дата/ между Тищенко Е.П. (залогодатель) и ООО "МКК Невада" (залогодержатель) /дата/ заключен договор залога № №.

Предметом данного договора является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего имущества: автомобиль марки TOYOTA CRESTA, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, свидетельство о регистрации №.

Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора залога, предмет залога остается у залогодателя.

Залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован /дата/ в установленном законом порядке, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от /дата/.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет уплаты процентов заемщиком не исполняются больше года, при этом обязательства по возврату суммы займа в размере 70000 руб. также ответчиком в срок не исполнены.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки TOYOTA CRESTA, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, свидетельство о регистрации №, являющийся предметом залога, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено в абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предусмотренное пунктом 4.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке осуществить не представилось возможным ввиду не передачи ответчиком находящегося у него предмета залога (пункт 1.5 договора залога), истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворенное судом, в связи с чем способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеуказанных положений закона при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества не является обязательным.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из представленного платежного поручения № от /дата/ следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9218,00 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 3.23 Правил предоставления микрозайма ООО "МКК Невада", истцом по адресу регистрации ответчика Тищенко Е.П. посредством почтовой связи направлялось требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа, в связи с чем ООО "ФинПомощь" понесены соответствующие почтовые расходы в размере 240,64 руб., что подтверждается кассовым чеком от /дата/ и описью вложения.

Также перед подачей настоящего искового заявления в суд истец, в силу требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, направил ответчику копию искового заявления с приложением документов, что подтверждается кассовым чеком от /дата/ и описью вложения. Расходы по направлению почтовой корреспонденции составили сумму в размере 251,14 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми для реализации права ООО "ФинПомощь" на обращение с иском в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9709,78 руб., из которых: 9218,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 491,78 руб. – почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к Тищенко Е.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» с Тищенко Е.П., /дата/ года рождения, задолженность по договору денежного займа с процентами № № от /дата/ в размере 100879,28 руб., из которых: 70000,00 руб. – сумма основного долга (сумма займа); 17500,00 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 60 % годовых, за период оплаты с /дата/ по /дата/ (период действия договора займа); 5992,00 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 0,04 % (период окончания действия договора займа) за период с /дата/ по /дата/ (всего 214 дней); 7387,28 руб. – сумма пени за просроченную задолженность за период с /дата/ по /дата/ (всего 214 дней).

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» с Тищенко Е.П., /дата/ года рождения, возмещение судебных расходов в сумме 9709,78 руб., из которых: 9218,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 491,78 руб. – почтовые расходы.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA CRESTA, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, свидетельство о регистрации №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано)                    О.А. Уланкова

копия верна:

судья                                 О.А. Уланкова

секретарь с/з                             О.А. Вахрушева