Решение по делу № 2-539/2013 ~ М-464/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-539/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.В.,

с участием прокурора Инамова М.М.,

судебного пристава-исполнителя Аткарского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области Гурьянова ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 05 июля 2013 года гражданское дело по заявлению Аткарского межрайпрокурора в защиту интересов субъекта РФ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Аткарский межрайонный прокурор обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с заявлением в защиту интересов субъекта РФ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Заявление обосновано прокурором тем, что прокуратурой Аткарского района в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» проведена проверка в ФИО1 соблюдения требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» в части исполнения исполнительных документов по решению суда и актам иных органов и должностных лиц по социально-значимым вопросам. Проверкой установлено, что 14.02.2013 года судебным приставом-исполнителем Аткарского РОСП Гурьяновым ФИО8. на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району, возбуждено исполнительное производство №. Однако, на момент проверки на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо исполнительных действия по указанному исполнительному производству, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Аткарского РОСП не проводилось, в связи с чем, исполнительное производство в установленный срок не окончено. В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем Аткарского РОСП Гурьяновым ФИО9 допущено бездействие. В этой связи прокурор просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Саратовской области Гурьянова ФИО10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ в части несоблюдения 2-х месячного срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор заявил об отказе от заявления и прекращении производства по делу ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора, а именно, судебным приставом – исполнителем Аткарского РОСП Гурьяновым ФИО11. исполнены все исполнительные действия по исполнительному производству №, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве, штраф с Артюхина ФИО12. в размере 100 рублей, взыскан в полном объеме.

Должник – Артюхин ФИО13 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Аткарского РОСП Гурьянов ФИО14. в судебном заседании пояснил, что по исполнительному производству №, штраф в размере 100 рублей уплачен в полном объеме, исполнительное производство по взысканию штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Артюхиным ФИО15 штраф в размере 100 рублей, уплачен.

Согласно части 1 статьи 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 – 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Указанные правила применимы также к делам, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ.

Обсудив заявление прокурора, суд считает возможным, принять его отказ, поскольку судом установлено, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке.

Учитывая, что заявитель отказался от заявленных требований, ему разъяснены последствия принятия такого отказа и прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ прокурора от заявленных требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 246, 248, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░