Решение по делу № 2-385/2020 ~ М-395/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-385/2020

64RS0002-01-2020-001054-48

Решение

именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Костаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к ФИО15 о возмещении материального ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТВОЕ» обратилось в суд с иском к ФИО16 о возмещении материального ущерба в размере 13871,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ТВОЕ» и ФИО17. были заключены трудовой договор (ДД.ММ.ГГГГ) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» был сформирован состав коллектива (бригады) магазина ТЦ Москва Океания, в состав которого включен ответчик. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому, коллектив принимает на себя полную материальную коллективную ответственность за сохранность вверенного имущества и ущерб, возникший у работодателя. ФИО18. работал продавцом-кассиром.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственной инициативе. В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТЦ «Москва Океания» ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере 272483,28 руб.. Согласно расчету сумм ущерба на сотрудников коллектива ТЦ Москва Океания, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 32717,23 руб. С ответчика произведено удержание на сумму 18845,27 руб. в связи с чем сумма задолженности составляет 13871,96 руб.

Определением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО19 ФИО20., ФИО21., ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25., ФИО26., ФИО27, ФИО28 ФИО30

Истец ООО «ТВОЕ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО31. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражал против удовлетворения исковых требований и указал, что истцом не были созданы условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества и не предприняты меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом сохранности вверенного имущества.

Третьи лица ФИО32 ФИО33., ФИО34., ФИО35 ФИО36., ФИО37., ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41С., ФИО42 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Аткарского городского суда <адрес> (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учётом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ, в соответствии с положениями которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных статьёй 243 ТК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно части 2 статьи 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «ТВОЕ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, согласно уставу одним из основных видов деятельности общества является розничная торговля одеждой, аксессуарами одежды (л.д. 11, 12, 12а-24).

ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ принят ООО «ТВОЕ» на работу на должность продавца-кассира в ТД РЦ Трамплин, что подтверждается копиями трудового договора №-т/д от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31, 26).

Согласно должностной инструкции продавец-кассир ФИО44. обязан: осуществлять работу по приему поставок, предпродажной подготовке, подсортировке, по оформлению торгового зала, по работе с покупателями; регистрировать покупки, возвраты товара от покупателей; устанавливать ценники, проводить переоценку товара; поддерживать чистоту в торговом зале; обеспечивать сохранность денежных средств, товарных ценностей и иного имущества; соблюдать трудовую дисциплину и т.п.

Продавец-кассир несёт материальную ответственность за сохранность вверенных ему ценностей и денежных средств, за невыполнение или несвоевременное выполнение должностных обязанностей (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 переведен на должность продавца-кассира в ТД РЦ Океания, что подтверждается копией приказа о переводе работника на другую работу и копией дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д. 36, 37, 38).

Также с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о полной индивидуальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную коллективную материальную ответственность (л.д. 32-33).На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» сформирован коллектив (бригада) из работников магазина ТД РЦ Москва Океания в составе: управляющий магазина ФИО46, продавцы-кассиры ФИО47., ФИО48 ФИО49 ФИО50., ФИО51., ФИО52., старшие продавцы-кассиры ФИО53, ФИО54 (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВОЕ» и ФИО55 а также третьими лицами, привлеченными к участию в настоящем деле, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 43-57), по условиям которого коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечением сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей, в том числе для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ», а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

С указанным договором о полной коллективной материальной ответственности ФИО56, ФИО57., ФИО58., ФИО59 ФИО60 ФИО61.кызы, ФИО62 ФИО63., ФИО64, ФИО65 ФИО66. и ФИО67 ознакомлены под роспись (л.д. 41).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у ФИО68. уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 39).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 495 ТД РЦ Океания, расположенном по адресу: <адрес>, назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, денежных средств (л.д. 58).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в ТД РЦ Океания общее количество порядковых номеров наименований товарно-материальных ценностей составило 7180, общее количество единиц фактически 14860 на сумму фактически 8269218 руб. (л.д. 64-68).

Согласно ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией, от ДД.ММ.ГГГГ за период инвентаризации с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ установлены результаты – излишки 15880 руб.; недостача – 325713 руб.; сумма к взысканию – 272483,28 руб. (л.д. 60).

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «ТВОЕ» указало, что с ФИО69. в счет возмещения ущерба произведено удержание на сумму 18845,27 руб., в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере 13871,96 руб.

Пунктом 13 договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ определено, что основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Коллектив или член коллектива освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов коллектива (пункт 14).

Распределение осуществляется путём пропорционального распределений суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (пункт 16 договора).

Статьей 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

При разрешении спора установлено, что в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных работодателю, ФИО70. указал, что в магазине отключена система безопасности (л.д. 62).

В возражениях на иск ответчик также указал, что истцом не были созданы условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного коллективу имущества, не предприняты меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом сохранности вверенного имущества, а именно были неисправны антикражные системы, не было охраны.

Так, истцом в подтверждение исполнения обязанности, предусмотренной статьей 239 ТК РФ указано на то, что сотрудниками не предпринимались меры по выявлению и устранению причин, которые привели к возникновению ущерба, в межинвентаризационный период сообщений о нехватке сотрудников, кражах, иных обстоятельствах, создающих угрозу утраты товарно-материальных ценностей не поступало, а ООО «ТВОЕ» установлены запирающие устройства на входных дверях магазина, сейф для хранения денежных средств, антикражные ворота при входе в магазин, которые препятствуют свободному выносу вещей, подавая предупредительный сигнал о наличии противокражного устройства на товаре, обеспечена охрана общественных зон силами торгового центра, в котором находится магазин и представлены следующие документы: договор № № на поставку и установку оборудования и расходных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, прайс-лист стоимости оборудования, расходных материалов и работ (Приложение № к договору), универсальные требования к помещению и оборудованию места установки и эксплуатации оборудования (противокражной системы) (Приложение № к договору), форму спецификации оборудования, расходных материалов и работ (Приложение № к договору), лист согласования, счет от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру от 29 мая, ДД.ММ.ГГГГ, акты приемки-сдачи работ от 29 мая, ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, оценив представленные документы в совокупности, суд полагает, что они не подтверждают факт исполнения ООО «ТВОЕ» обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам магазина ТД РЦ Океания, расположенного по адресу: <адрес>, и не свидетельствуют о том, что система защиты от краж находилась в технически исправном состоянии в межинвентаризационный период.

Так, из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ООО «Компания СМ ТРЭЙД» (поставщиком) и ООО «ТВОЕ» (покупателем). Согласно предмету договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности техническое оборудование для систем защиты от краж, расходные материалы для системы защиты от краж и выполнить комплекс работ по установке, подключению и настройке этого оборудования в указанном покупателем месте, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставленного оборудования.

Сведений об установке, техническом обслуживании оборудования системы защиты от краж в магазине ТД РЦ Океания, расположенном по адресу: <адрес>, истцом не представлено и данная информация не содержится в договоре № № и Приложениях к нему, листе согласования, счетах от ДД.ММ.ГГГГ, 29 мая, ДД.ММ.ГГГГ, актах приемки-сдачи работ от 29 мая, ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо инструкций, регламентирующих действия конкретных работников при возникновении ситуаций, создающих угрозу утраты товарно-материальных ценностей в магазине истцом также не представлено.

Само по себе отсутствие соответствующих обращений в инвентаризационный период не свидетельствует о безусловной вине работников магазина, в чьи основные обязанности не входило выявление и пресечение правонарушений, а только установлена материальная ответственности за сохранность ценностей при наличии их виновных действий.

Вместе с тем, создание работникам надлежащих условий для хранения вверенного им имущества является обязанностью работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что такие условия им были созданы и доступ посторонних лиц к вверенному работникам имуществу был исключен.

Однако, при разрешении дела ООО «ТВОЕ» не представлены доказательства, опровергающие вышеприведенные доводы ответчика и подтверждающие надлежащие условия хранения материальных ценностей в магазине ТД РЦ Океания, расположенном по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к ФИО71 о возмещении материального ущерба отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная