Решение по делу № 2-3661/2018 ~ М-2994/2018 от 29.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2018 года                         г.Ангарск

Ангарский городской Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., с участием истца Макарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3661/2018 по иску Макарова Сергея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Мурдиеву Русланбеку Хороновичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ** подписал посредством публичной оферты договор купли-продажи видеокарты № № Заказ был оформлен на официальном сайте www/mizel.ru интернет-магазина № С характеристиками товара был ознакомлен на сайте магазина. В тот же день предварительно оплатил заказ, произвел два платежа по 171300 руб., ** перевел еще 48825 руб.. Всего за товар было оплачено 391425 руб. Оплату за товар осуществлял переводом по банковской карте Сбербанк через личный кабинет интернет-магазина, что подтверждается скриншотом и отчетом по счету банковской карты от **. Владельцем фирмы № Р.Х. Товар до настоящего времени не получен, в течение пяти месяцев пытался получить информацию о движении товара. Сотрудники интернет-магазина в переписке уверяли, что товар направлен, проходит таможню. ** обратился в полицию с заявлением по факту мошенничества, что подтверждается талоном-уведомлением № № по ... от **. После обращения в полицию денежные средства были возвращены на счет банковской карты в размере 391425 руб. Считает, что ответчик свои обязательства не исполнил в установленные законом сроки, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в соответствии ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя» за период с ** по ** в размере 246597,75 руб. Поскольку ответчик незаконно удерживал его денежные средства с него подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 9901,08 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб. Просит взыскать неустойку в размере 246597,75 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф 79285 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9901,08 руб., судебные расходы за составление искового заявления 2500 руб.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что сроки доставки указанного в иске товара указаны на сайте интернет-магазина и составляли 45 рабочих дней. Поскольку товар им был оплачен **, все разумные сроки истекли. Он длительное время вел переписку с сотрудниками интернет-магазина, которые его убеждали, что товар скоро будет доставлен. В мае месяце 2018 года после обращения в полицию, он написал обращение на сайте ПАО «Сбербанк России» с просьбой возвратить уплаченные за товар денежные средства, которые были перечислены им на счет интернет-магазина. Через некоторое время ему на счет поступили денежные средства в размере 391425 руб. двумя денежными переводами. Сотрудники банка сообщили, что его обращение в банк рассмотрено и удовлетворено. Полагает, что денежные средства были возвращены банком, а не ответчиком. Считает, что неустойка должна исчисляться с **, так как у ответчика не было намерения исполнять договор купли-продажи.

Ответчик ИП Мурдиев Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ** и ** Макаров С.В., используя дистанционный способ покупки №

Согласно письма продавца стоимость заказа № от **-42825 руб., стоимость заказа № от ** – 171300 руб., стоимость заказа № от ** – 171300 руб. Стоимость заказов оплачена истцом ** и ** тремя платежами: двумя платежами ** по 171300 руб., одним платежом ** в размере 42825 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету истца.

Согласно информации, размещенной на сайте интернет-магазина, продавцом по договору публичной оферты о продаже товаров является интернет-№ Мурдиева Р.Х. №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мурдиев Русланбек Хоронович является действующим индивидуальным предпринимателем, сведения о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ** был заключен договор купли-продажи видеокарт № № общей стоимостью 385425 руб. дистанционным способом, поскольку с информацией о товаре истец был ознакомлен с использованием средства удаленной связи, в частности, Интернет.

Согласно условий заключенного договора публичной оферты о продаже товаров срок его исполнения не определен, зависит от наличия заказанных позиций и может быть оговорен с покупателем индивидуально в зависимости от характеристик и количества заказанного товара. В случае отсутствия части Заказа на складе Продавца, продавец вправе аннулировать указанный товар из заказа через оператора (п.4.1 Договора). Заказ считается доставленным в момент его передачи Покупателю. Подписывая в листе курьера или в квитанции Почты России покупатель подтверждает исполнение Заказа (п.4.2 Договора).

Однако, согласно информации, размещенной на сайте интернет-магазина № срок доставки указанного товара – №. Следовательно, сроком исполнения договора является ** (45 рабочих дней с момента предоплаты **).

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 454-455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п.2 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 612 от **, под продажей товаров дистанционным способом понимается заключение договора розничной купли-продажи на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора способами.

На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре по образцам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

№

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате товара исполнил, произвел оплату стоимости заказа в размере 385425 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, заказ в установленные сроки не предоставил.

В связи с непоставкой товара потребитель Макаров С.В. обратился к продавцу с заявлением о возврате денежных средств, направив письменные обращения на электронный адрес, указанный на сайте интернет-магазина, **, **, **, **.

** денежные средства в размере 385425 руб. были возвращены на банковский счет истца со счета mizel.ru, что подтверждается выпиской по счету.

Разрешая данное дело, суд исходит из того, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора купли-продажи, заключенного с истцом, не предоставил товар в предусмотренные договором сроки, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 246597 руб. 75 коп. за период с ** по **.

Проверив расчет истца, суд не принимает его, поскольку неверно определен период неустойки.

Определяя размер неустойки, суд считает, что неустойка подлежит исчислению с **, то есть со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена (в течение 45 рабочих дней) и до дня возврата истцу денежных средств, то есть до **. Неустойка за нарушение сроков передачи товара по договору купли-продажи за период с ** по ** составит 111773,25 руб. исходя из следующего расчета: 385425*0,5%*58 дн.=111773,25 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, с учетом разумности и справедливости приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 114773,25 руб. (117773,25 + 3000), то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца 57386,63 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. за период с ** по ** в размере 9901,08 (8809,04 руб.+1092,04 руб.=9901,08).

Суд считает, что исковые требования Макарова С.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку санкция за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара предусмотрена специальной нормой действующего законодательства о защите прав потребителей, выступающей в рассматриваемом случае, с учетом характера спорного правоотношения, приоритетной по отношению к общим нормам гражданского законодательства. Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", одновременное взыскание предусмотренной ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки, которая не носит штрафной характер, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В обоснование требований истцом представлена квитанция от **, согласно которой Макаровым С.В. оплатил 2500 руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

Поскольку исковые требования Макарова С.В. подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1118,75 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4943,20 руб. (4643,20 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Сергея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Мурдиеву Русланбеку Хороновичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурдиева Русланбека Хороновича в пользу Макарова Сергея Васильевича неустойку в размере 111773,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 57386,63 руб., расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 1118,75 руб.

В удовлетворении исковых требований Макарова Сергея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Мурдиеву Русланбеку Хороновичу о взыскании неустойки в размере 134824,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурдиева Русланбека Хороновича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4943,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено **.

    Судья                     А.В.Черных

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2018 года                         г.Ангарск

Ангарский городской Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., с участием истца Макарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3661/2018 по иску Макарова Сергея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Мурдиеву Русланбеку Хороновичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Сергея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Мурдиеву Русланбеку Хороновичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурдиева Русланбека Хороновича в пользу Макарова Сергея Васильевича неустойку в размере 111773,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 57386,63 руб., расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 1118,75 руб.

В удовлетворении исковых требований Макарова Сергея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Мурдиеву Русланбеку Хороновичу о взыскании неустойки в размере 134824,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурдиева Русланбека Хороновича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4943,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено **.

    Судья                     А.В.Черных

С П Р А В К А

Мотивированное решение по гражданскому делу по иску Макарова Сергея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Мурдиеву Русланбеку Хороновичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов составлено 16.08.2018.

Судья                            Черных А.В.