Решение по делу № 33-2834/2018 от 29.03.2018

Дело №33-2834/2018                                                                 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Лукьянченко Р.В.

судей:                Тарасовой А.А., Моргунова Ю.В.

при секретаре:            Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Скариной Е. Л. к Кузнецову А. Н., Кузнецовой Е. С. об определении порядка пользования жилым помещением, об обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе Кузнецовой Е. С. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Скариной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Скарина Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, об обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение по <адрес> принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности. Скариной Е.Л. принадлежит 2/8 доли, Кузнецову А.Н.- 3/8 доли, Кузнецовой Е.С.- 3/8 доли. Жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, площадью 17 кв.м. и 12.3 кв.м. В квартире проживают ответчики и Кузнецова У.А. 2016 г.р.

Просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, определив ответчикам комнату 17 кв.м., истцу 12,3 кв.м. Места общего пользования выделить в совместное пользование. Обязать ответчиков передать ключи от входной двери и тамбура и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2018 года исковые требования Скариной Е.Л. удовлетворены.

Суд постановил:

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по <адрес> закрепив за Скариной Е. Л. комнату 12,3 квадратных метра, за Кузнецовым А. Н., Кузнецовой Е. С. комнату размером 17 квадратных метра, туалет, ванну комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

Обязать Кузнецова А. Н., Кузнецову Е. С. не чинить Скариной Е. Л. препятствия в пользовании жилым помещение – квартирой № расположенной по <адрес>.

В апелляционной жалобе Кузнецова Е.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным, противоречащим нормам Российского законодательства, поскольку норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек по Закону Хабаровского края от 13.10.2005г. №304, а ответчикам была определена комната площадью 17 кв.м. Так же указывает, что решение суда было исполнено, Скариной Е.Л. был передан комплект ключей. Скарина Е.Л. не предоставила суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики препятствуют ей в пользовании спорным жилым помещением.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что производство в суде апелляционной инстанции было инициировано Кузнецовой Е.С., информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Скарину Е.Л., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда г.Хабаровска от 19.07.2017 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.03.2017 года в части отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной- отменено, принято в этой части новое решение, которым договор купли-продажи спорной квартиры от 24.06.2016г. заключенный между Ивановой Н.С., Аксеновой Е.С. действующей в своих интересах и интересах ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кузнецовым А.Н. и Кузнецовой Е.С. в части <данные изъяты> доли квартиры признан недействительным. На спорную квартиру признали право общей долевой собственности за Скариной Е.Л. - 2/8 доли, Кузнецовым А.Н.- 3/8 доли, Кузнецовой Е.С.- 3/8 доли. Обязали Кузнецова А.Н., Кузнецову Е.С. передать Скариной Е.Л. 2/8 доли спорной квартиры.

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 17,0 кв.м. и 12,3 кв.м., что следует из кадастрового паспорта жилого помещения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение, верно применил положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, дал оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и при соблюдении норм процессуального права постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, п. 2).

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые судом первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и в апелляционной жалобе ответчика по существу не опровергнуты.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, при разрешении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, правовые нормы регулирующие правоотношения при предоставлении жилого помещения (18 квадратных метров на одного члена семьи), применению не подлежат.

Доводы ответчиков о том, что Скарина Е.Л. не предоставила суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики препятствуют ей в пользовании спорным жилым помещением, опровергаются пояснениями самой Скариной Е.Л., которые в силу положений ст.55 ГПК РФ, так же являются доказательствами.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2018 года по делу по иску Скариной Е. Л. к Кузнецову А. Н., Кузнецовой Е. С. об определении порядка пользования жилым помещением, об обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением -оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Е. С. -без удовлетворения.

Председательствующий:                Р.В. Лукьянченко

Судьи:                            А.А. Тарасова

Ю.В. Моргунов