Решение по делу № 2-555/2013 ~ М-507/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-555/2013.

Решение изготовлено 28 мая 2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2013 г.                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашова А.О. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Соколову В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барбашов А.О. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ОАО САК «Энергогарант»), Соколову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* около 17 часов на 4 км автодороги *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Соколова В.С. и автомобиля <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего истцу Барбашову А.О. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соколова В.С., допустившего нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, который не выбрал безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <марка №2> истца причинены механические повреждения. Ответчиком ОАО САК «Энергогарант» истцу выплачено страховое возмещение в сумме <сумма>, из которых вред, причиненный транспортному средству истца, определен в <сумма> и <сумма> - расходы независимой экспертизы (оценки). Однако, расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля согласно договора наряд-заказа *Номер* от *Дата* и кассового чека составили <сумма>. в связи с повреждением в результате ДТП заднего регистрационного знака транспортного средства истца им понесены расходы в сумме <сумма> на приобретение дубликата регистрационного знака. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу дорожно-транспортным происшествием составляет <сумма>.

Истец просит взыскать сумму не возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: с ответчика ОАО САК «Энергогарант» в размере <сумма>, с ответчика Соколова В.С. <сумма>, а также взыскать с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, <сумма> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Барбашов А.О. настаивал на удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Барбашова А.О. в полном объеме.

Ответчик Соколов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, однако, с учетом износа деталей автомобиля истца размере причиненного ему материального ущерба составляет менее 120 000 рублей и убытки истца покрываются полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель третьего лица Екатеринбургского филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения истца и ответчика Соколова В.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 и ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст.1, ч.ч. 1 и 2 ст.13 и ч.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, и осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 17:00 часов на 4 км автодороги *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Соколова В.С. и автомобиля <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением истца Барбашова А.О. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соколова В.С., который допустил нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение. Вина водителя Соколова В.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 8), постановлением *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова В.С.(л.д. 9).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* также подтверждается, что гражданская ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, водителем Соколовым В.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису *Номер*, водителя Барбашова А.О. – в ОАО САК «Энергогарант» по полису *Номер*.

Из акта о страховом случае от *Дата* ответчика ОАО САК «Энергогарант» следует, что истцу выплачен материальный ущерб в размере <сумма> (л.д. 10).

На основании договора наряд-заказа *Номер* от *Дата* индивидуальным предпринимателем Балаевой И.В. произведен восстановительный ремонт автомобиля <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего истцу Барбашову А.О. (л.д. 12-13, 15-16). Стоимость ремонтных работ составила <сумма>, что подтверждается кассовым чеком, актом о выполнении работ, оказании услуг (л.д. 14, 17).

За выдачу дубликата государственного регистрационного знака истец уплатил Обществу с ограниченной ответственностью «Знак» <сумма>, что подтверждается квитанцией от *Дата* (л.д. 11).

Ответчик Соколов В.С., указывая о необходимости применения процента износа запасных частей автомобиля <марка №2>, принадлежащего истцу, представил суду отчет оценщика ИП Фассахова И.М. *Номер* от *Дата* (л.д. 33-54). Указанным отчетом произведен расчет величины износа деталей автомобиля истца, которые заменены при производстве ремонтно-восстановительных работ ИП Балаевой И.В. Износ деталей кузова автомобиля <марка №2> составил 52,41 % в отношении деталей кузова, изготовленных из металла и его сплавов, 44,79 % - в отношении комплектующих изделий изготовленных из пластмассы, и 37,82% - в отношении прочих комплектующих изделий.

Суд соглашается с доводами ответчика Соколова В.С. о необходимости учета величины износа деталей автомобиля истца по следующим основаниям.

Согласно пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. № ГКПИ 03-1266 положения пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о необходимости учета износа деталей признаны соответствующими требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, принимая во внимание необходимость учета величины износа заменяемых запасных частей автомобиля истца <марка №2>, суд не находит оснований не доверять отчету об оценке ИП Фассахова И.М. *Номер* от *Дата*, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Данный отчет оценщика достаточным образом мотивирован, иных данных величины износа запасных частей автомобиля Барбашова А.О. сторонами суду не представлено.

Стоимость запасных частей, замененных на автомобиле истца, указана в договоре наряд-заказа от *Дата* в разделе «Накладная на запасные части и расходные материалы» (л.д. 15-16).

С учетом применения величины износа возмещению в пользу истца подлежат следующие суммы:

- амортизатор ударный <сумма>;

- дверь задка <сумма>;

- кронштейн заднего бампера левый <сумма>;

- кронштейн заднего бампера правый <сумма>;

- молдинг крышки багажника <сумма>;

- бампер задний <сумма>;

- панель бампера <сумма> ;

- панель задка <сумма>;

- усилитель заднего бампера <сумма>;

- облицовка порога задка <сумма>;

- лампа <сумма>;

- патрон лампочки <сумма>;

- фонарь освещения номера <сумма>.

Таким образом, общая стоимость запасных частей автомобиля истца с учетом их износа составляет <сумма>.

Общий размер затрат истца на восстановление его транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (стоимость ремонтных работ по наряд-заказу) + <сумма> (стоимость запасных частей с учетом износа) + <сумма> (краска SIKKENS комплект с лаком) + <сумма> (грунт подклад 5+1) + <сумма> (скотчбрайт) + <сумма> (абразив круглый 150р180) + <сумма> (абразив круглый 150р280) + <сумма> (стоимость дубликата государственного регистрационного знака).

Учитывая, что ущерб причинен в пределах лимита гражданской ответственности страховщика, а так же в связи с тем, что ч.ч. 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.8 ст.1, ч.ч. 1, 2 ст.13 и ч.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на страховщика, сумма материального ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию с ответчика ОАО САК «Энергогарант».

Принимая во внимание произведенную часть страхового возмещения в размере <сумма> взысканию с ответчика ОАО САК «Энергогарант» в пользу Барбашова А.О.подлежит <сумма>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д. 5а). Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика ОАО САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по составлению искового заявления в размере <сумма> (л.д. 19). Учитывая сложность дела, качество оказанной истцу юридической помощи, суд определяет ко взысканию с ответчика ОАО САК «Энергогарант» в пользу истца <сумма> в счет возмещения расходов по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Барбашова А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Барбашова А.О. сумму материального ущерба в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, возмещение расходов по составлению искового заявления <сумма>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Барбашова А.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                  А.Ю. Вознюк