Определение по делу № 2-58/2014 (2-1544/2013;) ~ М-1708/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-58/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 января 2014 года

гражданское дело по иску Васильева А.А., Васильевой В.В. к Архипову Д.А. о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Васильев А.А., Васильева В.А. обратились в суд с иском к ответчику Архипову Д.А. о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Участок истцов граничит с земельным участком ответчика, который самовольно возвел хозяйственные постройки на границе смежных участков. Данные постройки не лишают истцов права владения, но препятствуют им пользоваться принадлежащим им участком по назначению. Истцы не могут высаживать там овощные культуры, и другие насаждения, так как данный участок заливается дождевой водой, сливающейся с хозяйственных построек ответчика. Также от данных хозяйственных построек на земельный участок истцов падает тень, что препятствует росту различных культур. В заключении УАиГ № от <дата> указано, что соседские хозяйственные постройки выполнены с нарушением градостроительных норм и регламентов, выполненные без разрешения на их строительство.

Просили суд обязать ответчика снести самовольно возведенные хозяйственные постройки. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Васильев А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В суд представлено заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Васильева А.А. – Телешев А.С., действующий на основании доверенности, истце Васильева В.В., ответчик Архипов Д.А., выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от ранее предъявленных исковых требований в полном объёме, с учетом достигнутых сторонами соглашений, а именно:

        - ответчик обязуется переместить возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности, хозяйственные постройки (сарай, гараж, баня, навес, уборная) на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности. Перенос данных хозяйственных построек ответчик обязуется выполнить до <дата> года;

        - ответчик обязуется возместить истцу понесенные судебные расходы на оплату представителя в размере <...> (<...> рублей. Указанные денежные средства ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца до <дата> (р/сч № Кемеровское ОСБ № <адрес>

             - истец и ответчик обязуются возвести на границы их земельных участков принадлежащих им на праве собственности ограждение (забор). Расходы по возведению ограждения (забора) возлагаются на истца и ответчика в равных долях;

        - оплата госпошлины возлагается на ответчика в срок до <дата> в сумме <...> рублей.

Судом разъяснены представителю истца, истцу, ответчику последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам они понятны. Выяснено, что мировое соглашение заключено добровольно, осознано, без принуждения.

Выслушав участников процесса, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 39. ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.2 ст. 39 суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, суд утверждает мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

В соответствии с ч.2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Письменное заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела. Вопрос о судебных расходах сторонами разрешен.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от <дата> года, по условиям которого Архипов Д.А. обязуется:

        - переместить возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности, хозяйственные постройки (сарай, гараж, баня, навес, уборная) на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащим Васильеву А.А., Васильевой В.В. на праве собственности, в срок до <дата> года;

        - возместить Васильеву А.А. понесенные судебные расходы на оплату представителя в размере <...> рублей. Указанные денежные средства перечислив на расчетный счет Васильева А.А. до <дата> (р/сч № Кемеровское ОСБ №, <адрес>

        - возместить Васильеву А.А., Васильевой В.В. расходы по оплате госпошлины в срок до <дата> в сумме <...> рублей, перечислив на расчетный счет Васильева А.А. до <дата> (р/сч № Кемеровское ОСБ №, <адрес>

             Васильев А.А. и Архипов Д.А. обязуются возвести на границы их земельных участков принадлежащих им на праве собственности ограждение (забор). Расходы по возведению ограждения (забора) возлагаются на них в равных долях.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: