Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-806/2023 от 30.06.2023

УИД 63RS0№-76

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 29 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого Родионова В.С.,

защитника – адвоката Макаркина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Родионова Виктора Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Родионов В.С., 06.03.2023г., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Ну и Че?» по адресу: <адрес>Б, познакомился с ранее неизвестным мужчиной по имени «Ибрагим», более точные анкетные данные не установлены, который предложил Родионову В.С. попробовать наркотическое средство мефедрон, показав на принадлежащем ему телефоне место с тайником-закладкой, а именно: <адрес>, где необходимо было его забрать, на что последний согласился. Родионов В.С. имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут, в продолжении своего преступного умысла, приехал на автомобиле такси ВАЗ 217130 № по адресу: <адрес>, где незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения тайника - «закладки», находящуюся возле металлической бочки пластиковую колбу, с находящимся внутри веществом, массой 0,400 г., содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, для личного употребления. После чего, Родионов В.С., указанный зип-пакет с наркотическим средством, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в заднем левом кармане брюк до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, автомобиль ВАЗ 217130 г/н №, в котором находился Родионов В.С., был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов возле здания № по <адрес>. Родионов В.С. вышел из автомобиля, после чего, во избежание привлечения к уголовной ответственности, и, осознавая, что его действия могут стать очевидными для сотрудников полиции, выкинул на дорогу приобретенную им колбу с веществом, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 20 минут, на участке местности возле здания № по <адрес>, была изъята колба с веществом, которая упакована в бумажный конверт. В изъятой колбе, принадлежащей Родионову В.С., находилось вещество массой 0,400 г., содержащее в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями). Наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, принадлежащее Родионову В.С., массой 0,400 г., соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Родионовым В.С., совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом Родионов В.С. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Родионова В.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, квалифицирует действия Родионова В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому Родионову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.Родионов В.С. ранее не судим, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти, врача-психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит и не наблюдается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта № 141 от 18.04.2023 года судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» Родионов В.С. не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из объяснений Родионова В.С. (л.д. 17), при обнаружении наркотического средства он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил данное преступление, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также наличие у подсудимого и его родственников всех имеющихся заболеваний.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, суд не признает в качестве предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, нахождение Родионова В.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Родионов В.С. пояснил, что состояние опьянения не повлияло и не способствовало совершению им преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75,76.2,77,78 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности Родионова В.С., который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, установленного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в определенной сумме. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Родионова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей.

Меру пресечения Родионову В.С. - в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток по следующим реквизитам – получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО; У МВД России по <адрес> 36750000, расчетный счет №, Банк: Отделение Самара, БИК 013601205, КБК 18№, УИН 18№ (в реквизите платежного документа (22) «код»), «ИНН»-значение индивидуального номер налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60). Назначение платежа: КА 683, уплата штрафа по приговору УД №.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество, содержащее наркотическое средство, в количестве 0, 360 гр. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Булатникова