Решение по делу № 2-343/2019 ~ М-289/2019 от 22.05.2019

     УИД: 66RS0017-01-2019-000378-51

    Гражд. дело № 2-343/2019

    Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

     п. Арти                                                                                                   22 июля 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волкова Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтная компания «Веста» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтная компания «Веста» (далее ООО РК «Веста») о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Макарова Г.В. указала, что 11.11.2018 года заключила с ООО РК «Веста» договор подряда по монтажу натяжных потолков в доме по адресу <адрес>. Общая стоимость товаров и услуг по договору составила 29 000 рублей. Срок исполнения договора определен не позднее 20.11.2018 года. 16.11.2018 года ею была произведена оплата стоимости материалов в размере 21 800 рублей. Оставшаяся часть в размере 7 200 рублей должна быть оплачена после подписания сторонами акта выполненных работ. В период с ноября 2018 по январь 2019, она неоднократно обращалась к подрядчику с устным заявлением предпринять меры по осуществлению монтажа натяжных потолков, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены. Так как ООО РК «Веста» не исполнила свои обязанности по договору, она 01.02.2019 года направила в адрес ответчика претензию с требованиями возместить причиненные убытки. Ответ на претензию не поступил. В связи с чем, просит расторгнуть договор подряда на натяжные потолки № от 11.11.2018 года, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 21 800 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 21 800 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период времени с 13.03.2019 по 21.05.2019 в размере 15 260 рублей, а также с 22.05.2019 года по день вынесения судом решения по делу из расчета 218 рублей за один день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

     В судебном заседании истец Макарова Г.В. участия не принимала.

Представитель истца Белякова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО РК «Веста» в судебное заседание не явился,    будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством телефонной связи, что расценивается судом как надлежащее уведомление, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

          Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

          Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2018 г. между Макаровой Г.В. и ООО РК «Веста», в лице генерального директора Шарова И.В., был заключен договор подряда № на монтаж натяжных потолков на объекте заказчика, расположенном по адресу:    <адрес>.

Согласно п.п. 1,2.1 договора подряда, общая стоимость работ составила 29 000 руб. Работы по настоящему договору оплачиваются в следующем порядке: предоплата за материал вносится сразу же после подписания настоящего договора обеими сторонами в размере 21 800 руб. Оставшаяся часть оплачивается после подписания акта выполненных работ обеими сторонами в размере 7 200 руб.

Пунктом 2.2 установлен срок исполнения договора, не позднее 20.11.2018 с момента подписания настоящего договора и оплаты первой части стоимости договора.

Истец Макарова Г.В. после подписания договора подряда уплатила ответчику предоплату в размере 21 800 руб., что подтверждается чеками Сбербанка России от 16.11.2018 года. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В срок, установленный договором, то есть до 20.11.2018 работы по монтажу потолка ответчиком исполнены не были. В связи с чем, 01.02.2019 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возместить причиненные ей убытки, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции.

Указанная ответчиком претензия не была получена ответчиком и была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истец Макарова Г.В. заключила договор подряда с ООО РК «Веста» на установление натяжных потолков в своей квартире, то есть исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то положения Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению к спорным правоотношениям.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено выше, при заключении договора сторонами был определен срок не позднее которого, подрядчик обязуется выполнить задание заказчика, а именно не позднее 20.11.2018 г., между тем в указанный срок работы подрядчиком выполнены не были.

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчетов истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 21.11.2018 г. по 21.05.2019 года составляет 119 028 руб., исходя из следующего расчета: 21 800 руб. : 100 х 3% *182 дня.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 21 800 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

01.02.2019 г. истец обратилась с требованием возместить причиненные ей убытки, направив соответствующую претензию, посредством почтовой связи в адрес ответчика, что подтверждается претензией, а также квитанциями об оплате почтового отправления.

Указанная претензия ответчиком не получена, 12.03.2019 была возвращена отделением почтовой связи, в связи с истечением срока хранения.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 13.03.2019 по 21.05.2019 равна 15 260 руб. (21 800 руб. х 1% х 70 дней).

Учитывая, что истом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей по день рассмотрения дела судом, неустойка,     за период с 22.05.2019 по 22.07.2019 составит 28 776 руб., из расчета 21 800 руб. х 1 % х 132 дня. С учетом правил ч. 5 ст. 28 Закона, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 800 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая указанные положения закона, а также обстоятельства, при которых истцу был причинен имущественный ущерб, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 33 450 руб. (21 800 руб. + 21 800 руб. + 21 800 руб.+ 1500 руб.) х 50%.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2207 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтная компания «Веста» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Ремонтная компания «Веста» в пользу Макаровой Г. В. убытки в размере 21 800 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ - 21 800 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 21 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 33 450 руб.

Взыскать с ООО Ремонтная компания «Веста» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 207 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Волкова Е.В.

            Копия верна:                                                                  Волкова Е.В.