Заочное решение по делу № 2-320/2013 ~ М-245/2013 от 01.04.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Ильину ФИО9, Ильиной ФИО10, Барбарян ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агромир», конкурсному управляющему Маркову ФИО12, конкурсному управляющему Синяеву ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в Аткарский городской суд с исковым заявлением к Ильину ФИО14, Ильиной ФИО15, Барбарян ФИО16, Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агромир», конкурсному управляющему Маркову ФИО17, конкурсному управляющему Синяеву ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2006 года в размере 398321 рубль 17 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление обосновано тем, что 7 сентября 2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Ильиным ФИО19 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ильину А.Г. банком был выдан кредит в размере 717150 рублей на приобретение транспортного средства, под 13% годовых, на срок до 07.09.2011 года. В соответствии с п. 2.3 выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика по вкладу. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской из истории кредитных операций. Как следует из искового заявления, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 12 марта 2013 года за ним образовалась задолженность в размере 398321 рубль 17 копеек, из которых: просроченная ссуда – 279402 рубля 59 копеек, просроченные проценты – 70984 рубля 58 копеек, неустойказа просроченные проценты – 16195 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг –31738 рублей 70 копеек. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, были также заключены договоры поручительства: № от 07.09.2006 года с Ильиной ФИО20, № от 31.12.2010 года с Барбарян ФИО21, № от 31.12.2010 года с ООО Торговый дом «Агромир», № от 21.12.2010 года с ООО «Сельхоз-Сервис». Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога № от 07.09.2006 года, согласно которого заемщиком передано кредитору в залог транспортное средство: прицеп бортовой СЗАП 83053, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012 года ИП Барбарян Г.С. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синяев ФИО22. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 года ООО «Сельхоз-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марков ФИО23. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2012 года ООО «Торговый дом Агромир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марков ФИО24. ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № просит: взыскать в свою пользу солидарно с Ильина ФИО26, Ильиной ФИО25 задолженность по кредитному договору № от 7.09.2006 года в размере 398321 рубль 17 копеек, из которых: просроченная ссуда – 279402 рубля 59 копеек, просроченные проценты – 70984 рубля 58 копеек, неустойказа просроченные проценты – 16195 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг –31738 рублей 70 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: прицеп бортовой СЗАП 83053, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно п.11 статьи 28.2 Закона РФ № «О залоге», то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта; взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с Ильина ФИО27, Ильиной ФИО28, Барбарян ФИО29, Общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агромир» судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате экспертизы.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ильин А.Г., Ильина Е.В., Барбарян Г.С., представитель ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Торговый дом Агромир», конкурсный управляющий Марков К.В., конкурсный управляющий Синяев И.В. не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчики заблаговременно суду не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, доводы ответчиков отсутствуют.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и залогом.

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пункт 3 ст.348 ГК РФ устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Аткарского отделения № и Ильиным ФИО30 был заключен кредитный договор № (л.д.17-18), согласно которому Ильин А.Г. получил кредит в размере 717150 рублей на срок до 07 сентября 2011 года, под 13% годовых, на приобретение транспортного средства.

Факт получения Ильиным А.Г. кредита подтверждается также срочным обязательством № от 7 сентября 2006 года о порядке возврата полученного кредита (л.д.25), историей операций по кредитному договору по договору (л.д.38-45), копией паспорта транспортного средства (л.д.28), подтверждающей факт приобретения заемщиком транспортного средства – прицепа, а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Сбербанком России своих обязательств по Договору.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с первого числа месяца, следующего за платежным месяцем, при этом последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора, то есть до 7 сентября 2011 года. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (п. 2.6 Договора), не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с платежами по основному долгу.

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.29-31), истории операций по договору № от 7 сентября 2006 года (л.д.38-45) следует, что заемщик Ильин А.Г. неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения принятых на себя обязательств, подтверждением чему являются исследованные в судебном заседании вышеуказанные письменные документы.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, за исполнение Ильиным А.Г. обязательств по кредитному договору перед Сбербанком России поручились: Ильина Е.В. (договор поручительства № от 07.09.2006 года) (л.д.19), Барбарян Г.С. (договор поручительства № от 31.12.2010 года) (л.д. 20), ООО «Торговый дом Агромир» (договор поручительства № от 31.12.2010 года) (л.д.21-22), ООО «Сельхоз-Сервис» (договор поручительства № от 11.12.2010 года) (л.д.23-24).

В договоре поручительства № от 31.12.2010 года (л.д.45-46) в качестве поручителя указано ООО «Агромир», в то время как на печати на договоре указано правильное наименование ООО «Торговый дом Агромир». Данное расхождение в наименовании суд расценивает как техническую ошибку, допущенную при печати договора. Поэтому суд при вынесении решения учитывает правильное наименование ООО «Торговый дом Агромир».

В силу п.п. 1.1, 1.2 указанных договоров поручительства ответчики Ильина Е.В. Барбарян Г.С., ООО «Сельхоз-Сервис», ООО «Торговый дом АгроМир» приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором – Сбербанком России за исполнение Ильиным А.Г. всех обязательств по кредитному договору № от 07 сентября 2006 года.

Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанной нормой (ст. 363 ГК РФ), Сбербанком России направлялись письменные требования должнику Ильину А.Г. и поручителям последнего по Договору о досрочном исполнении обязательства, однако это требование кредитора оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 32-36).

В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленных истцом приказа по ОАО «Сбербанк России» и приложений к нему (л.д.46-50), Аткарское отделение № Сбербанка РФ переведено в статус внутреннего структурного подразделения Саратовского отделения №. Таким образом, права кредитора по данному договору принадлежат Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2013 года составляет 398321 рубль 17 копеек, из которых: просроченная ссуда – 279402 рубля 59 копеек; просроченные проценты – 70984 рубля 58 копеек; неустойка за просроченные проценты – 16195 рублей 30 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 31738 рублей 70 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. 29-31).

Проверив данный расчет, суд, признаёт его верным.

Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения ими денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Сбербанком России размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Банк, пользуясь правом, предоставленным пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при наличии предусмотренных кредитным договором и договором поручительства оснований, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику – Ильину А.Г. А к поручителю ИП Барбарян Г.С., признанному несостоятельным (банкротом) ОАО «Сбербанк России» предъявляет требования только о взыскании текущих платежей, а именно госпошлины и судебных расходов по оплате экспертизы.

Исполнение обязательств Ильина А.Г. по кредитному договору № от 07.09.2006 года обеспечено также залогом транспортного средства.

Согласно договору залога транспортного средства № от 07.09.2006 года, заключенного между Сбербанком России и Ильиным А.Г., последний в качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 07.09.2006 года, 2ичитающимися процентами.ма с айма, ения яться частями (пункитирующие правоотношения по договорам займа, ество.итом, а также непредоставил в залог Сбербанку РФ приобретаемое транспортное средство: прицеп бортовой СЗАП 83053, 2005 года выпуска, идентификационный номер (№, шасси (рама) №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.

Принадлежность залогодателю – ответчику Ильину А.Г. на праве собственности предмета залога подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.28), сведениями РЭО ГИБДД (л.д.67).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При вышеизложенном, учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения Ильиным А.Г. обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, за которые должник отвечает, - обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно заключения эксперта № от 31 мая 2013 года рыночная стоимость прицепа бортовой СЗАП 83053, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № – составляет 318350 рублей (л.д.74-80).

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного Ильиным А.Г. обязательства, обеспеченного залогом, составляет 398321 рубль 17 копеек, превышает 5% от стоимости предмета залога, нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ч.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения эксперта № от 31 мая 2013 года, проведенной по настоящему гражданскому делу, рыночная стоимость прицепа СЗАП 83053, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № – составляет 318350 рублей (л.д.74-80).

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется,, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и стаж экспертной работы с 2009 года, исследование проведено и заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 11 статьи 28.2 Закона РФ № 2872-1 «О залоге», поскольку цена заложенного имущества определяется не на основании отчета оценщика, а на основании проведенной судебной экспертизы, то начальная продажная цена прицепа СЗАП 83053, 2005 года выпуска, идентификационный номер (№, шасси (рама) №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № – устанавливается судом в размере 318500 рублей.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из договора поручительства Ильина Е.В., Барбарян Г.С. обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Ильиным А.Г. всех обязательств по кредитному договору № от 07.09.2006 года, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Судебные издержки истца заключаются в уплате государственной пошлины в сумме 11183 рубля 21 копейка (л.д.16) и по оплате автотовароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости предметов залога в сумме 7936 рублей (л.д.94).

Из искового заявления следует, что Сбербанк РФ просит взыскать судебные расходы как с Ильина А.Г., Ильиной Е.В., так и с признанного несостоятельным (банкротом) Барбаряна Г.С., ООО «Торговый дом Агромир» и ООО «Сельхоз-Сервис». Требование банка не противоречит требованиям статьи 363 ГК РФ и статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как данные платежи являются текущими.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11183 рубля 21 копейка, расходы по оплате экспертизы по оценке предметов залога в сумме 7936 рублей подлежат взысканию в пользу истца солидарно с Ильина ФИО31, Ильиной ФИО32, Барбаряна ФИО33, ООО «Торговый дом Агромир» и ООО «Сельхоз-Сервис».

В удовлетворении исковых требований к конкурсному управляющему Синяеву ФИО34 и конкурсному управляющему Маркову ФИО35 следует отказать, так как указанный конкурсный управляющий не был участником рассматриваемых кредитных правоотношений и не несет ответственности по рассматриваемым в ходе настоящего дела обязательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильина ФИО36, Ильиной ФИО37 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 07.09.2006 года (сложившуюся по состоянию на 12.03.2013 года) в размере 398321 (триста девяносто восемь тысяч триста двадцать один) рубль 17 копеек, из которых: просроченная ссуда – 279402 (двести семьдесят девять тысяч четыреста два) рубля 59 копеек, просроченные проценты – 70984 (семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 58 копеек, неустойказа просроченные проценты – 16195 (шестнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 31738 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № от 07.09.2006 года, заключенному Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Ильиным ФИО38 в качестве обеспечения исполнения обязательств Ильина ФИО39 по кредитному договору № от 07.09.2006 года, а именно на принадлежащее залогодателю Ильину ФИО40 на праве собственности имущество - прицеп СЗАП 83053, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.

Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги имущества, принадлежащего на праве собственности Ильину ФИО41, заложенного по договору залога транспортного средства № от 07.09.2006 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Ильиным ФИО42 в качестве обеспечения исполнения обязательств Ильиным ФИО43 по кредитному договору № от 07.09.2006 года, а именно:

- прицепа СЗАП 83053, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, в размере 318350 (Триста восемнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Реализацию имущества, на которое в соответствии с настоящим решением обращено взыскание, произвести путем его продажи с публичных торгов.

Установить, что из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, залогодержателю - Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» подлежит уплате 398321 (триста девяносто восемь тысяч триста двадцать один) рубль 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроМир» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11183 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 21 копейка и расходы по оплате экспертизы по оценке предмета залога в сумме 7936 (семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований к конкурсному управляющему Синяеву ФИО44, конкурсному управляющему Маркову ФИО45 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия заочного решения судом в окончательно форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Б. Тагамлицкий

Мотивированное решение составлено 30 августа 2013 года.

Председательствующий судья А.Б. Тагамлицкий