Решение по делу № 2-1840/2013 ~ М-2119/2013 от 07.11.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 23.12.2013года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

с участием истца Задорина Я.В.,

представителя истца Киреевой Г.В.,

представителя ответчиков адвоката Морщагина В.Г.,

при секретаре Бабенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Задорина Я. В. к Мигачевой О. Г., Бесклейной А. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Задорин Я.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

При заключении договора купли-продажи спорной квартиры между ним и продавцом ФИО1 было оговорено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется снять зарегистрированных лиц с регистрационного учета. Ранее собственником был ФИО2, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но в каком качестве, не указано.

К оговоренному сроку ответчики с регистрационного учета не снялись. В ответе ФИО1 на требование истца об исполнении указанного условия договора купли-продажи в части снятия ответчиков с регистрационного учета, продавец сообщила, что место нахождение ответчиков ей не известно, рекомендует обратиться в суд.

Ответчики зарегистрированы в квартире с разрешения бывшего собственника ФИО2, но при этом право собственности на квартиру не имели.

Истец, как новый собственник квартиры, никаких обязательств перед ответчиками не имеет, они никогда не являлись и не являются членами его (истца) семьи.

Для защиты своего нарушенного права истец понес судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (за составление искового заявления и оплата государственной пошлины).

Просительная часть искового заявления сформулирована следующим образом:

«Прошу: Признать Мигачеву О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бесклейную А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Мигачевой О. Г. и Бесклейной А. Н. с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать солидарно с Мигачевой О. Г. и Бесклейной А. Н. судебные расходы по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. – по оплате госпошлины».

В судебном заседании также просил взыскать судебные расходы, дополнительно к указанным, в размере <данные изъяты> руб. за услуги представителя, а всего – <данные изъяты> руб.

Судебные извещения, направленные ответчикам по всем известным суду адресам, возвращены в суд с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Поскольку место нахождения ответчиков суду не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве представителей ответчиков адвоката.

На основании ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителя – адвоката Коллегии адвокатов «доверие» Морщагина В.Г.

В судебном заседании истец Задорин Я.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что не может реализовать свои полномочия собственника в отношении спорной квартиры, поскольку в квартире без законных к тому оснований зарегистрированы ответчики, на которых идет начисление за коммунальные услуги. Не может сделать в квартире ремонт, поскольку опасается, что ответчики могут вернуться в жилое помещение и проживать в нем без законных на то оснований. Не может распорядиться своей собственностью, поскольку регистрация ответчиков препятствует в таковом. Он покупал квартиру с намерением обменять ее на большую, приведя её (квартиру) в надлежащее состояние. Спорная квартира практически не жилая, требует серьёзного ремонта. В настоящее время там никто не проживает. Ответчики не члены его семьи, никогда ими не были, посторонние лица. В квартире нет никаких личных вещей ответчиков, нет предметов домашнего обихода, квартира стоит пустая.

Представитель истца Киреева Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным истцом. Суду пояснила, что в поквартирной карточке по указанному адресу указаны ответчики, которые зарегистрированы там с ДД.ММ.ГГГГ, но в каком качестве они были зарегистрированы – не известно. Где находятся ответчики в настоящее время не известно. Квартира в разбитом состоянии. Задорин Я.В. купил спорную квартиру, чтобы улучшить свои жилищные условия, обменять на большую. В части судебных расходов подтвердила, что Задорин Я.В. действительно оплатил указанную в договоре сумму за её услуги.

Представитель ответчиков адвокат Морщагин В.Г. исковые требования не признал, пояснив, что не уполномочен на таковое своими доверителями. Ему не известна позиция ответчиков по данному иску.

Заслушав истца; представителя истца; представителя ответчиков; оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований (в том виде, в каком они сформулированы истцом), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, сторонами не заявлено. В связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в поселке <адрес> является Задорин Я.В., что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.5), копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Указанная квартира принадлежит истцу Задорину Я.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно условиям которого на момент подписания в указанной квартире зарегистрированы Мигачева О.Г. и Бесклейная А.Н. Продавец – ФИО1 обязалась снять проживающих с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в качестве кого указанные лица зарегистрированы, не указано, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10), справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,68), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Согласно справкам КГУП «Хабкрайинвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112) за Мигачевой О.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> по договору купли от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за Бесклейной А.Н. на территории <адрес> не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец Задорин Я.В. обратился к продавцу спорной квартиры ФИО1 с требованием о необходимости снятия с регистрационного учета зарегистрированных лиц, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что фактическое место жительство Мигачевой О.Г. и Бесклейной А.Н. установить не удалось (л.д.11, 12).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУПиПДН ОП (дислокация р.<адрес>) ОМВД России по <адрес>, при отработке жильцов подъезда № <адрес> было установлено, что <адрес>, расположенная в данном подъезде, является не жилой более пяти лет. Также жильцы данного подъезда пояснили, что Мигачеву и Бесклейную они не знают, первый раз слышат такие фамилии.

Реализуя свои права и обязанности (бремя содержание собственности, установленное ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ) собственника, истец Задорин Я.В. заключил договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, которые не противоречивы, требованиям относимости, допустимости и достоверности соответствуют. Представителем ответчиков не представлены суду доказательства в опровержение указанных выводов суда, опровергающих доводы истца.

Исходя из смысла норм жилищного законодательства права и обязанности граждан, не являющихся членом семьи собственника жилого помещения регулируются как Жилищным кодексом Российской Федерации, так и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении практики Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г.; в каком качестве они зарегистрированы, судом не установлено (доказательств в материалах дела не содержится). Вместе с тем, согласно сообщению УУП ГУУПиПДН ОП (дислокация р.<адрес>) ОМВД России по <адрес>, при отработке жильцов подъезда № <адрес> было установлено, что <адрес>, расположенная в данном подъезде, является не жилой более пяти лет. Также жильцы данного подъезда пояснили, что Мигачеву и Бесклейную они не знают, первый раз слышат такие фамилии, что дает основание суду полагать, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, длительное время не проживают, не несут никаких расходов по его содержанию и поддержанию такового в надлежащем состоянии.

Как пояснил истец, квартира не жилая, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют. Суд не сомневается в пояснениях истца, поскольку они согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако действиями ответчиков данные права истца нарушаются, так как ответчики, их регистрация, фактически препятствуют ему во владении, пользовании и распоряжении квартирой; собственник – истец Задорин Я.В. вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, связанные с регистрацией ответчиков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивают, членом семьи собственника не являются, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, пояснениями истца.

В данном случае, в связи с проживанием и регистрацией ответчиков нарушаются законные права истца Задорина Я.В. – собственника жилого помещения по адресу <адрес>, который не может владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей и за ответчиков.

В связи с чем, по мнению суда, доводы истца о нарушении его законных прав ответчиками являются обоснованными и подтверждены достаточными доказательствами.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении иска, стороной ответчика в суд не представлено.

То обстоятельство, что ответчики на протяжении длительного времени сохраняли регистрацию в спорном жилом помещении не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение регистрации в спорной квартире ответчиками на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, свидетельствует о том, что ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца сложились и из оплаты юридических услуг, расходов на оплату услуг представителя в суде, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым истец уплатил <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом выполненной по делу юридической работы, времени, затраченного на участие в опросе по обстоятельствам дела, в двух судебных заседаниях, принимая во внимание, что исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что стороной ответчика не заявлено о неразумности и несоразмерности судебных расходов истца, суд приходит к выводу, что с учетом требований разумных пределов, необходимо взыскать в возмещение расходов истца на услуги представителя <данные изъяты> руб.

Таким образом, в возмещение судебных расходов истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) руб.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено, суд считает необходимым взыскать таковые в долевом порядке, то есть, с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Мигачевой О. Г., Бесклейной А. Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 30.12.2013 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░