Решение по делу № 1-7/2021 от 12.02.2021

УИ 65MS0023-01-2021-000174-88                                                              Дело № 1-7/2021

(УД <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 февраля 2021 года                              пгт. Южно-Курильск Сахалинской области

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района Зилева Г.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Южно-Курильского района Прокофьевой С.А.,

подсудимого Поповича <ФИО>.,

защитника - адвоката Комличенко В.В., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО2>

при секретаре судебного заседания Жуковой О.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела в отношении

Поповича <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), -

установил:

Попович <ФИО> угрожал убийством <ФИО2> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Попович <ФИО> <ДАТА3>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве ревности к <ФИО5>., с целью оказания на неё психического воздействия и появления страха за свои жизнь и здоровье, возымел преступный умысел на высказывание угрозы убийством в адрес последней. Для создания у <ФИО5>. впечатления о возможности реализации своих угроз, Попович <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Попович <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ФИО2> высказанные угрозы убийством в свой адрес восприняла реально и всерьёз, опасалась за свою жизнь, так как Попович <ФИО> вёл себя в сложившейся обстановке агрессивно и имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия Поповича <ФИО> органом дознания и государственным обвинителем правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование следующее: подсудимый свою вину в совершённом преступлений признал в полном объёме; в содеянном раскаялся; ущерб, причинённый преступлением, загладил путём принесения извинений потерпевшей; претензий к нему в части возмещения ущерба нет; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести; ранее к уголовной ответственности не привлекался; преступление совершил впервые, в связи с чем просил назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил его удовлетворить и назначить судебный штраф.

Государственный обвинитель считала, что ходатайство защитника о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно, против его удовлетворения не возражала и просила назначить судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Потерпевшая в судебном заседании против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала и показала, что подсудимый перед ней извинился, она его полностью простила и претензий к нему не имеет.

Заслушав мнения сторон, изучив ходатайство защитника о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1); прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 2).

На основании части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ.

В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Попович <ФИО> не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется Попович <ФИО> в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из оглашённых в судебном заседании материалов следует, что причинённый преступлением вред Попович <ФИО> загладил в полном объёме и претензий к нему со стороны обвинения нет.

Суд признаёт тот факт, что подсудимый добровольно в полном объёме загладил причинённый преступлением вред и претензий к нему со стороны обвинения нет.

Указанные обстоятельства, а также поведение подсудимого в настоящее время, признание им своей вины в совершённом преступлении в полном объёме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты и уголовное дело в отношении Поповича <ФИО> может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное обстоятельство отвечает целям и задачам, поставленным статьёй 2 УК РФ - предупреждение преступлений.

Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные цели, определённые статьями 2 и 43 УК РФ, достигнуты и без назначения подсудимому наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 и 104.4 УК РФ, статьями 25.1, 446.1 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Поповича <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма судебного штрафа подлежит перечислению лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, л/с 04611268850), ИНН 6518003273, КПП 651801001, счёт 40101810900000010000, Отделение Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64756000, КБК 18811603200010000140 (федеральный бюджет), УИН 18856520010140000838, наименование платежа - штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) суток со дня получения от судебного пристава-исполнителя уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Поповичу <ФИО3>, что согласно части 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому Поповичу <ФИО3>, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника подозреваемого по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 23 Южно-Курильского района в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                             Г.С. Зилев