Приговор по делу № 1-55/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-55/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     п. Арти                                                                                   9 апреля 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Гаиной Л.П.,

подсудимых Пантюшевой Е.В., Трифонова С.А.,

защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пантюшевой Е. В., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Трифонова С. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Пантюшева Е.В. и Трифонов С.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:

14.02.2018 года около 23 часов в <адрес> Трифонов С.А. и Пантюшева Е.В., находясь в <адрес>, и заведомо зная о временном отсутствии Потерпевший №1, проживающего в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, но предложению Пантюшевой Е.В., вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу имущества Потерпевший №1, сопряженную с незаконным проникновением в жилище последнего. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:40 до 01:20 часов в <адрес> Пантюшева Е.В. и Трифонов С.А., осуществляя условия сговора и действуя группой, с целью кражи прибыли к дому №А по <адрес>, где Трифонов С.А. через барьер перелез на лоджию, расположенную на 1 этаже здания, и через незапертую оконную форточку, незаконно проник в <адрес>, а Пантюшева Е.В. в это время, находясь в палисаднике в непосредственной близости от данного дома, следила за окружающей обстановкой, обеспечивая Трифонову С.А. тайность совершаемых действий. Находясь внутри квартиры Потерпевший №1, Трифонов С.А., открыв изнутри запорные устройства дверей лоджии, впустил ожидавшую снаружи Пантюшеву Е.В., которая через лоджию, также незаконно проникла в данное жилище. Действуя группой, Трифонов С.А. и Пантюшева Е.В., находясь в квартире Потерпевший №1, обыскав находившиеся там вещи, помогая друг другу, завладели принадлежащими последнему: одноконфорочной электрической плиткой «Бриз- ЕП-12», стоимостью 1000 рублей; электрической варочной поверхностью, стоимостью 200 рублей; электрическим 2 м удлинителем «Universal», стоимостью 100 рублей; синтетическим пледом, стоимостью 500 рублей; хлопчатобумажным пододеяльником, стоимостью 100 рублей; неисправным DVD- плейером «Elenberg DVDP-2402», не представляющим материальной ценности, всего на общую сумму 1900 рублей. Продолжая действовать тайно, Трифонов С.А. и Пантюшева Е.В., изъяв данное имущество из квартиры Потерпевший №1, оставаясь незамеченными, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Подсудимыми Пантюшевой Е.В. и Трифоновым С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

            В судебном заседании подсудимые Пантюшева Е.В. и Трифонов С.А. подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками Козионовым Ю.И. и Дильмиевой Т.С.

При этом подсудимые Пантюшева Е.В. и Трифонов С.А. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают о том, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором они согласились.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (т.1 л.д. 201-203).

Защитники Козионов Ю.И. и Дильмиева Т.С. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гаина Л.П. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

            Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимых Пантюшевой Е.В. и Трифонова С.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве характера, применительно к совершенному Пантюшевой Е.В. и Трифоновым С.А. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Пантюшевой Е.В. и Трифоновым С.А. из корыстных побуждений, а также размер похищенного.

Как данные, характеризующие личность подсудимой Пантюшевой Е.В. суд учитывает ее удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.1 л.д. 162) и со стороны сельской администрации (т.1 л.д. 163), наличие факта привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД (т.1 л.д. 159), ее семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Пантюшевой Е.В., суд рассматривает явку с повинной (т.1 л.д. 13), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении двух малолетних детей (т.1 л.д.142-143), тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 164-165), помощь в ведении домашнего хозяйства матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

       Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности Пантюшевой Е.В., а именно,    её роль в совершении преступления и отношение к совершенному преступлению, осознание ею своей вины, сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию и другие обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течении испытательного срока возложить на неё следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в указанный орган. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Трифонова С.А. суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.1 л.д. 191) и со стороны сельской администрации (т.1 л.д. 192), наличие фактов привлечения к административной ответственности (т.1 л.д. 185, 188), его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Трифонову С.А., суд рассматривает явку с повинной (т.1 л.д. 175), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособной супругой, являющейся <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности Трифонова С.А., его роль в совершении преступления и отношение к совершенному преступлению, осознание им своей вины, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в указанный орган. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

         Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимых Пантюшевой Е.В. и Трифонова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Процессуальные издержки с подсудимых Пантюшевой Е.В. и Трифонова С.А. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.А., хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает подлежащим уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Пантюшеву Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года с момента вступления приговора в законную силу, в течение которого Пантюшева Е.В.     должна своим поведением доказать свое исправление.

           Возложить на Пантюшеву Е.В.    исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

         Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Трифонова С. А.     признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года с момента вступления приговора в законную силу, в течение которого Трифонов С.А.      должен своим поведением доказать свое исправление.

           Возложить на Трифонова С.А.     исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

         Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пантюшевой Е.В. и Трифонова С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Процессуальные издержки с подсудимых Пантюшевой Е.В. и Трифонова С.А. не взыскивать.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>А., хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                           Волкова Е.В.

Копия верна:                                                                Волкова Е.В.