Решение по делу № 2-153/2012 от 03.08.2012

Дело № 2 - 24 - 153/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Волгоградская область

гор. Котельниково                                                                            "03" августа 2012 г.

Мировой   судья   судебного участка № 24 Волгоградской области ЛисовскийА.М.,

с участием ответчиков Виноградовой Л.Н., Гризодуб В.А., Яковлевой И.М., Головизниной Н.С., Шумка И.И., Никитиной А.Э., Мухиной И.Н.,

представителя Белоусовой Н.Г., Богомазова И.И. - Кокуриной Л.А., действующей по нотариальным доверенностям от 02.12.2011 г., 13.12.2011 г., зарегистрированных в реестре за № № 2810, 2922,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Армавирской квартирно - эксплуатационной части района к Головизниной Н.С., Богомазову И.И., Шумка И.И., Карповой Е.Н., Мухиной И.Н., Никитиной А.Э., Гризодуб В.А., Суворову Д.Ю., Сидорову С.Ф., Подскребалиной В.П., Белоусовой Н.Г., Виноградовой Л.Н., Яковлевой И.М., Беглову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

15.12.2011 г. мировым судьей судебного участка № 24 Волгоградской области по гражданскому делу  № 2 - 24 - 450/2011 по исковому заявлению Армавирской квартирно - эксплуатационной части района к Головизниной Н.С., Богомазову И.И., Шумка И.И., Карповой Е.Н., Мухиной И.Н., Никитиной А.Э., Гризодуб В.А., Суворову Д.Ю., Сидорову С.Ф., Подскребалиной В.П., Белоусовой Н.Г., Виноградовой Л.Н., Яковлевой И.М., Беглову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги постановлено решение, которым требования истца к ответчикам удовлетворены частично (т. 1 л. д. 224 - 227).

06.07.2012 г. удовлетворено заявление Головизниной Н.С., Богомазова И.И., Шумка И.И., Карповой Е.Н., Мухиной И.Н., Никитиной А.Э., Гризодуб В.А., Суворова Д.Ю., Белоусовой Н.Г., Виноградовой Л.Н., Яковлевой И.М., Беглова Ю.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Армавирская квартирно - эксплуатационная часть района прекратила свою деятельность в качестве юридического лица 06.09.2011 г. в результате реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Северо - Кавказское ТУ имущественных отношений", то есть до обращения с исковым заявлением в судебный участок, в связи с чем, постановленное решение было отменено, дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 часов 00 минут 19.07.2012 г. (т. 2 л. д. 49 - 50, 134 - 138).

Армавирская квартирно - эксплуатационная часть района, извещенная надлежащим образом в установленном порядке о месте, дате и времени судебного разбирательств, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие последнего не заявляла, причины невозможности участия не сообщала.

Богомазов И.И., Карпова Е.Н., Суворов Д.Ю., Сидоров С.Ф., Подскребалина В.П., Белоусова Н.Г., Беглов Ю.А., извещенные надлежащим образом в установленном порядке о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представляли, причины неявки не сообщали.

Виноградова Л.Н., Гризодуб В.А., Головизнина Н.С., Шумка И.И., Никитина А.Э., Мухина И.Н., Кокурина Л.А., действующая в интересах Белоусовой Н.Г., Богомазова И.И., считают возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также неявившихся ответчиков.

Яковлева И.М. считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Мировой судья, выслушав Яковлеву И.М., Виноградову Л.Н., Гризодуб В.А., Головизнину Н.С., Шумка И.И., Никитину А.Э., Мухину И.Н., Кокурину Л.А., действующую в интересах Белоусовой Н.Г., Богомазова И.И., исследовав материалы дела, считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Армавирской квартирно - эксплуатационной части района к Головизниной Н.С., Богомазову И.И., Шумка И.И., Карповой Е.Н., Мухиной И.Н., Никитиной А.Э., Гризодуб В.А., Суворову Д.Ю., Сидорову С.Ф., Подскребалиной В.П., Белоусовой Н.Г., Виноградовой Л.Н., Яковлевой И.М., Беглову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

В силу абзацев седьмого и восьмого ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (в ред. от 09.02.2012 г.) разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Из материалов следует, что истец дважды извещался надлежащим образом в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, так как истец дважды, извещенный надлежащим образом в установленном порядке о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял, дело по существу не рассмотрено.

Мировым судьей Армавирской квартирно - эксплуатационной части района разъясняется, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца отменяется определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225, 439 ГПК РФ, мировой судья,

Определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Армавирской квартирно - эксплуатационной части района к Головизниной Н.С., Богомазову И.И., Шумка И.И., Карповой Е.Н., Мухиной И.Н., Никитиной А.Э., Гризодуб В.А., Суворову Д.Ю., Сидорову С.Ф., Подскребалиной В.П., Белоусовой Н.Г., Виноградовой Л.Н., Яковлевой И.М., Беглову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья судебного участка № 24

Волгоградской области:                                                                     Лисовский А.М.