Решение по делу № 2-260/2015 ~ М-220/2015 от 04.02.2015

Мотивированное решение изготовлено:01.03.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шелудяковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-260/2015 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Дарьина А.Г. к Кочневой Е.В. «О возмещении материального ущерба».

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель Дарьин А.Г. (далее – ИП Дарьин А.Г.) обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Кочневой Е.В. «О возмещении материального ущерба», указав, что *Дата* между ИП Дарьиным А.Г. и Кочневой Е.В. был заключен трудовой договор *Номер* от *Дата* года, согласно которого Кочнева Е.В. принята на работу водителем в такси <данные изъяты> Кочнева Е.В. обязана была приступить к работе со *Дата* года.

Как указал истец, *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: в 15:55ч. на *Адрес*, водитель Кочнева Е.В., управляя на основании путевого листа *Номер* от *Дата* транспортным средством <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим на праве собственности Зверевой Н.Ю., в нарушение п.8.1 и п. 2.5 ПДД РФ, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, создала помеху для движения транспортному средству <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением Устинова А.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Алко-Плюс», в результате чего допустила столкновение, после чего водитель Кочнева Е.В. скрылась с места ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Кочнева Е.В. была признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма>.

По мнению истца, работник Кочнева Е.В. обязана возместить работодателю – ИП Дарьину А.Г. причиненный ему прямой действительный ущерб. Разрешение сторонами данного вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ответчик не идет на контакт с истцом.

*Дата* истцом было организовано проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно результатов экспертного заключения *Номер* от *Дата* стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <сумма> утрата товарной стоимости автомобиля составляет <сумма> За составление заключения истец заплатил <сумма>.

Кроме того, истец указал, что собственником транспортного средства <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, является Зверева Н.Ю.. *Дата* между Зверевой Н.Ю. и ИП Дарьиным А.Г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом *Номер* от *Дата* года.

Не обладая познаниями в области права, истец обратился к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь: досудебная консультация, подготовка искового заявления, сопутствующих материалов в суд сумму <сумма>.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с Кочневой Е.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Дарьина А.Г. в возмещение материального ущерба <сумма>

2. Взыскать с Кочневой Е.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Дарьина А.Г. в возмещение почтовых расходов <сумма>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <сумма> (л.д. 5-8).

Истец – ИП Дарьин А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю Серебряковой П.А.

Представитель истца ИП Дарьина А.Г. – Серебрякова П.А., действующая на основании нотариальной доверенности от *Дата* года, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло *Дата* года, транспортному средству, находящемуся в аренде у истца, были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Кочнева Е.В. была признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма>. Полагает, что материальный ущерб, причиненный транспортному средству, должен быть возмещен ответчиком.

Ответчик – Кочнева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, письменного мнения по иску, уважительных причин не явки суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Третье лицо – Зверева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, письменного мнения по иску, уважительных причин не явки суду не представила.

Третье лицо – Устинов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования о возмещении материального ущерба с ответчика, дополнительно пояснив, что действительно *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие при указанных в иске обстоятельства, виновником которого была признана Кочнева Е.В.

Представители третьего лица - ООО «Алко-Плюс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, письменного мнения по иску, уважительных причин не явки суду не представили.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив и исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании административный материал по факту ДТП от *Дата* с участием водителей Кочневой Е.В. и Устинова А.А., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ч.2 ст. 242 ТК РФ устанавливает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (ч.6 ст. 243 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ИП Дарьиным А.Г. и Кочневой Е.В. был заключен трудовой договор *Номер* (л.д. 20). Согласно п.1.1 трудового договора, работник принимается к работодателю на должность водителя в такси <данные изъяты> Работник обязан приступить к работе с *Дата* (п. 1.3 трудового договора).

Как следует из административного материала, *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: в 15:55ч. на *Адрес*, водитель Кочнева Е.В., управляя на основании путевого листа *Номер* от *Дата* транспортным средством <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим на праве собственности Зверевой Н.Ю., в нарушение п.8.1 и п. 2.5 ПДД РФ, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, создала помеху для движения транспортному средству <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением Устинова А.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Алко-Плюс», в результате чего допустила столкновение, после чего водитель Кочнева Е.В. скрылась с места ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Кочнева Е.В. была признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> (л.д. 12). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с абз.2 ст. 247 ТК РФ, истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, были причинены механические повреждения. Ответчик не представила истцу объяснений по поводу произошедшего ДТП, в подтверждение чего был составлен акт об отказе работника от предоставления объяснений по факту ДТП от *Дата* (л.д. 27). Для определения стоимости восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой экспертизы, на которую телеграммой вызывался ответчик (л.д. 30-31).

Согласно экспертного заключения *Номер* от *Дата* года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <сумма> утрата товарной стоимости автомобиля составляет <сумма> (л.д. 33-60). За составление заключения истец заплатил <сумма> (л.д.32).

Из положений абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" усматривается, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (абз.1 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года №52).

Из паспорта транспортного средства усматривается, что собственником транспортного средства <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер* является Зверева Н.Ю. (л.д.13).

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от *Дата* *Номер*, между Зверевой Н.Ю. и ИП Дарьиным А.Г. заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого Арендодатель (Зверева Н.Ю.) передает во временное владение и пользование Арендатору (ИП Дарьину А.Г.), принадлежащий ей на праве собственности легковой автомобиль марки <марка1>, выпуск *Дата*, номерной знак *Номер* (л.д. 15-17).

Арендатор несет ответственность за сохранность арендованного автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля в это время Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон (п. 5.1 договора аренды).

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривалась ее вина в произошедшем *Дата* ДТП, доказательств возмещения ответчиком истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик Кочнева Е.В. суду не представила.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать Кочневой Е.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Дарьина А.Г. в возмещение материального ущерба, <сумма>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Кочневой Е.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Дарьина А.Г. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <сумма>, в возмещение почтовых расходов <сумма> (л.д. 29).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции, доверенности, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>, (л.д. 61-62).

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере <сумма> являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Кочневой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Дарьина А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Кочневой Е.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Дарьина А.Г. в возмещение материального ущерба, <сумма>

Взыскать с Кочневой Е.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Дарьина А.Г. в возмещение почтовых расходов <сумма>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <сумма>

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов