Решение по делу № 12-69/2012 от 05.07.2012

12-69/2012 Р Е Ш Е Н И Е

«23» июля 2012 г. с. Раевский

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Давлетшин Т.З., рассмотрев апелляционную жалобу Исаева А.С. и административное дело № 5-249/2012 в отношении Исаева Алексея Сергеевича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Альшеевский районный суд РБ поступила апелляционная жалоба Исаева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшееевскому району РБ от 26 июня 2012 года.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что он 18 мая 2012 года в 10 часов 20 минут, управляя легковым автомобилем, на 20 км. автодороги Чишмы-Киргиз Мияки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» обгон не совершал. Так как совершил обгон после проезда моста, пересекая при этом прерывистую линию разметки и через 1,5 км. был остановлен инспекторами ДПС. Кроме этого, после моста дорожные службы забыли установить знак «Конец действия знака «Обгон запрещен», который должен был установлен согласно представленной дислокации дорожных знаков на данном участке дороги. Установленный знак «Обгон запрещен» противоречит прерывистой линии разметки и поэтому согласно разъяснения Главного Государственного инспектора ОГИБДД РФ данное обстоятельство трактуется в пользу водителя.

В судебном заседании Исаев А.С. поддержал свою жалобу и дал показания аналогичные содержанию жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ от 26 июня 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Исаевым А.С. суду представлены фотографии 20 км. участка автодороги Чишмы-Киргиз Мияки на которых изображена, между полосами встречных движений прерывистая линия разметки, что также подтверждается показаниями Исаева А.С..

По ст.12.15 ч.4 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Таким образом, прерывистая линия разметки противоречит дорожному знаку 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме этого согласно выкопировки организации дорожного движения на автомобильной дороге М-5 «Урал» Чишмы-Аксеново-Киргиз Мияки на 20 км. дороги перед мостом через реку Малый Удряк, в направлении движении со стороны с.Чишмы в направлении с.Аксеново установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а после моста установлен дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений» и нанесена прерывистая линия разметки. (л.д.32)

В соответствии с разделом 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, при этом она может быть уменьшена установкой в конце зоны действия знаков 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" и 3.31 "Конец зоны всех ограничений".

Таким образом, доводы Исаева А.С. о том, что он обгон совершил после проезда моста, пересекая при этом прерывистую линию разметки и после моста дорожные службы забыли установить знак «Конец действия знака «Обгон запрещен» материалами административного дела не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ постановление нельзя признать законным и обоснованным и поэтому суд считает дело об административном правонарушении в отношении Исаева А.С. подлежащим прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-249\2012 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15 ░.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: