Решение по делу № 12-43/2014 от 15.10.2014

Дело № 12-43/2014

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2014 года                     город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Тагамлицкий А.Б.,

при секретаре Ратазиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальникова И.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 8 августа 2014 года №№, которым

Сальников <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 8 августа 2014 года № Сальников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из данного постановления Сальников И.В. 21 июля 2014 года в 13 часов 06 минут на 209 километре автодороги Тамбов-Саратов на территории <адрес> управляя автомобилем № превысил допустимую скорость движения 90 км/ч на 44 км/ч и двигался со скоростью 134 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством с функцией фотофиксации.

В жалобе, поданной в суд, Сальников И.В. просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении него, отменить, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, автомобиль находился в аренде в <данные изъяты> данной автомашиной управляло иное лицо. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Сальников И.В. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие Сальникова И.В.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом указанных норм доводы жалобы, а также материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьями главы 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что факт превышения установленной скорости движения на 44 км/ч автомобиля №, было зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством с функцией фотофиксации. Нарушение выявлено 21 июля 2014 года в 13 часов 06 минут на 209 километре автодороги Тамбов-Саратов на территории <адрес>.

Собственником автомобиля №, является Сальников <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения Сальников И.В. не представил доказательств, позволяющих однозначно констатировать факт нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица. Ссылка Сальникова И.В. о передаче им транспортного средства в аренду <данные изъяты>» не может быть принята во внимание в рассматриваемом случае, поскольку факт арендных правоотношений не исключает возможности управления транспортным средством его собственником.

Представленные подателем жалобы копии решений Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 ноября 2012 года, от 9 апреля 2013 года и копия решения Никулинского районного суда г.Москвы от 25 октября 2013 года также не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств невиновности, так как данные решения судов не относятся к рассмотрению дела по настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах невиновность Сальникова И.В. не доказана.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что Сальниковым И.В. совершено повторное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, в отношении Сальникова И.В. ранее старшим инспектором ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области выносилось постановление от 2 июля 2014 года № по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Однако данное постановление Сальниковым И.В. было в установленном порядке обжаловано. Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 17 октября 2014 года Сальникову И.В. восстановлен срок на обжалование постановления, жалобы Сальникова И.В. назначена к рассмотрению на 26 ноября 2014 года на 10 часов 00 минут. То есть, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области выносилось от 2 июля 2014 года № по делу об административном правонарушении в отношении Сальникова И.В. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в законную силу еще не вступило.

Поэтому привлечение Сальникова И.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, предусматривающей привлечение к ответственности за повторное совершение административного правонарушения. предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, является необоснованным. Действия Сальникова И.В. подлежат переквалификации с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ со снижением назначенного административного наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 8 августа 2014 года № подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 8 августа 2014 года №№, которым Сальников <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, - изменить.

Переквалифицировать действия Сальникова <данные изъяты> с части 6 статьи 12.9 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания, определив Сальникову <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течении 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: А.Б.Тагамлицкий