Решение по делу № 2-2047/2015 ~ М-1543/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. В. Хромых, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2015 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО3, указывая, что ** в 18.00 час.в г. Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Хонда ЦРВ, регистрационный знак №, под его управлением и марки Тойота Корона, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО9 Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ** г., признан ФИО3, который двигаясь по ул. Ворошилова со стороны ул. Глинки в сторону ул. Горького в районе бассейна «Ангара» при перестроении, не убедившись в безопасности, допустил столкновение с автомобилем Хонда ЦРВ, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшимся в попутном направлении. ФИО3, согласно постановлению, совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 8.4 частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Его автомобиль был эвакуирован при содействии аварийного комиссара. В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что гражданская ответственность ФИО9 застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которой выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. После чего, он решил отремонтировать автомобиль, однако при разборе автомобиля были установлены скрытые дефекты, он обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно отчету, размер ущерба составил 255 200,86 рубля, расходы на проведение оценки ущерба составили 7500 рублей. Просил взыскать с ФИО9 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 67 600,43 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3750 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1952 руб. Взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 67 600,43 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3750 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1952 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец, не меня основания и предмета спора, уточнил требования, указав в качестве ответчика ФИО3, третьим лицом ФИО9, с ответчика ФИО3 просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 135 200,86 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7500 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3904 руб., всего 148 604,86 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении также указал, что исковые требования ФИО2 о взыскании с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признает полностью и добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, ** в 18.00 час.в г. Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Хонда ЦРВ, регистрационный знак №, под его управлением и принадлежащем ему на праве собственности и марки Тойота Корона, регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО9

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Ангарску виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8.4 частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ признан ФИО3, который двигаясь по ул. Ворошилова со стороны ул. Глинки в сторону ул. Горького в районе бассейна «Ангара» при перестроении, не убедившись в безопасности, допустил столкновение с автомобилем Хонда ЦРВ, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшимся в попутном направлении и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Согласно карточкам учета транспортных средств собственником транспортного средства Хонда ЦРВ, регистрационный знак №, является ФИО2, собственником автомобиля Тойота Корона, регистрационный знак №, является ФИО9

ФИО3 управлял транспортным средством Тойота Корона на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности №.

    В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», указаны серия и номер полиса - №.

Воспользовавшись правом на возмещение страховой выплаты страховой компанией, где была застрахована ответственность ответчика, ** ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ему выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ** г., у транспортного средства Хонда ЦРВ, регистрационный знак У515ТО38, имеются механические повреждения, а именно повреждены передние правые: крыло, дверь, колесо – подвеска, течь жидкостей радиатора, порог, подкрылок, брызговик, переднее левое крыло, мухобойка капота, имеются скрытые повреждения.

Для определения размера ущерба, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО7, согласно отчету № 09, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 255 200,86 рублей, без учета износа 335 689,35 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного размера оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено.

Истец просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, исходя из рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту с учетом износа в размере 135 200,86 рублей и данные требования подлежат удовлетворению.

    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7500 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2000 рублей.

В качестве обоснования размера указанных расходов, ФИО2 представил: договор № от ** г., заключенный с ИП ФИО8, согласно которому ФИО2 оказана услуга- выезд аварийного комиссара, сумма оплаты услуги по договору составляет 2000 рублей; договор № от ** г., заключенный с ИП ФИО7 по оценке автотранспортного средства, расходы на проведение оценки ущерба составили 7500 рублей, что подтверждается чек-ордером от ** г.

    Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом, подтверждены представленными суду доказательствами, а также являются относимыми и допустимыми доказательствами и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, то есть с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 3904 рубля 02 коп., оплата которой подтверждается чеком- ордером от 17.02.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 135 200 рублей 86 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 7500 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3904 рубля 02 коп., всего взыскать 148 604 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть с 21 апреля 2015 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>