Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2021 от 26.11.2021

Дело № 12-32/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 30 декабря 2021 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Рязанова Н.С., родившегося - - - в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 26.10.2021 Рязанов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, Рязанов Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на то, что составленных должностным лицом в процессуальных документах имеются дописки и неоговоренные с ним исправления, указанные документы являются недопустимыми доказательствами, решение по делу принято только на основании доказательств, представленных инспектором ДПС, субъектом правонарушения он не является, поскольку автомобилем не управлял в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время.

В судебном заседании Рязанов Н.С. и его защитник З., действующий на основании ордера № 58 от 24.12.2021, выданного АК Земскова Д.В., жалобу поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, при этом Рязанов Н.С. дополнительно пояснил, что когда 13.06.2021 в 5 часу утра по <адрес> сотрудники ОГИБДД подошли к автомобилю Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль не двигался. За водительское место он пересел с пассажирского правового сиденья вместо Г., который управлял автомобилем, и когда тот автомобиль остановил, разбудив его, опасаясь привлечения к административной ответственности, поскольку у того не было с собой водительского удостоверения и Г. не вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. В судебном заседании 26.10.2021, при рассмотрении дела мировым судьей, он не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела не извещался. В процессуальных документах имеются многочисленные исправления, которые вносились без его участия.

Свидетель Г. в суде пояснил, что Рязанов Н.С. является его другом и соседом. 13.06.2021 в ночное время, точное время не помнит, в <адрес> он встретился с Рязановым Н.С., который попросил его, как «трезвый водитель» управлять его автомобилем Шевроле Лачетти, поскольку тот выпил спиртное при встрече с друзьями. Под утро этого дня, точное время не помнит, он следовал под управлением данного автомобиля по <адрес>, когда увидел следовавший навстречу автомобиль ДПС, который затем развернулся и проследовал за ним. Он свернул в проулок, остановил автомобиль, и разбудил спавшего на правом пассажирском сиденье Рязанова Н.С., сообщив тому, что к ним подходят сотрудники ДПС. После этого, опасаясь привлечения к административной ответственности за отсутствие водительского удостоверения и права управления указанным автомобилем без указания его в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, он пересел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны, а Рязанов Н.С. сел на водительское место.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что все процессуальные документы в отношении Рязанова Н.С. составлялись в присутствии последнего, что подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела, из которой видно, что Рязанов Н.С. управлял автомобилем, копии процессуальных документов последнему вручены.

Свидетели О. и Т., приглашенные в судебное заседание по ходатайству Рязанова Н.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Принимая во внимание принцип добросовестного поведения участников производства по делу, суд в силу ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Суд считает также возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся свидетелей О. и Т. со стороны защиты, явку которых не обеспечил Рязанов Н.С.. Кроме того, суд отмечает, что данные свидетели не были опрошены ранее в ходе рассмотрения дела и не были заявлены водителем Рязановым Н.С. в качестве свидетелей.

Выслушав Рязанова Н.С., его защитника З., свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела, копию постановления мирового судьи Рязанов Н.С. получил 16.11.2021 г., а жалоба подана в суд, уполномоченный её рассматривать 26.11.2020 г., т.е. срок на обжалование не пропущен.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.06.2021 в 04 ч. 50 мин. Рязанов Н.С., двигаясь в районе дома <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены нижеследующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 21 НМ № 094052 от 30.06.2021, в котором указаны, приведенные выше обстоятельства;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 21 МА № 038314 от 13.06.2021 г. в зоне действия видеорегистратора, с которым Рязанов Н.С. устно был согласен, и из которого следует, что основаниями направления на медицинское освидетельствование явились запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица N 473 от 13.06.2021, согласно которому у Рязанова Н.С. установлено состояние опьянения (0, 39 мг/л – первое исследование, 0,34 – второе);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА № 082027 от 13.06.2021, в соответствии которого Рязанов Н.С. отстранен от управления автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Алатырский», из которых следует, что 13.06.2021 в 04 ч. 50 мин. Рязанов Н.С., с признаками опьянения, двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- протоколом о задержании транспортного средства 21 ТА № 075703 от 13.06.2021, в соответствии которого автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передан водителю эвакуатора;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля, из которого следует, что Рязанов Н.С. находится под управлением автомобиля, в салоне автомобиля пассажиры отсутствуют;

- иными доказательствами, которые нашли отражение в принятом в отношении Рязанова Н.С. судебном акте.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Рязанова Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Рязанова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Направление Рязанова Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, было проведено в соответствии Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

При оценке собранных по делу доказательств, мировым судьей обосновано отклонены доводы Рязанова Н.С., утверждавшего, что он автомобилем не управлял, поскольку они опровергаются другими собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине сотрудников ГИБДД, из содержания которой следует, что именно Рязанов Н.С. управлял автомобилем, с которым впоследствии были проведены процессуальные действия под видеозапись, в салоне автомобиля, кроме водителя Рязанова Н.С., пассажиры не находились.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля Г., поскольку считает данного свидетеля заинтересованным в исходе дела лицом, т.к. он является соседом и другом Рязанова Н.С.. Кроме того, данные показания противоречат материалам дела, в том числе видеозаписи с патрульного автомобиля, из которого установлено, что автомобилем управлял Рязанов Н.С., других лиц в автомобиле не имеется.

При таких обстоятельствах, версия Рязанова Н.С. о том, что его автомашиной управлял другой человек, а он в салоне сидел в качестве пассажира и спал, представляется суду объективно нежизнеспособной.

Из материалов дела следует, что при производстве по рассматриваемому делу применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, к материалам дела приобщен диск.

То обстоятельство, что в некоторых документах имеются исправления, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами. Документы в отношении Рязанова Н.С. содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе сведения о лице, управлявшего автомобилем, сведения об автомобиле, имеются записи о разъяснении Рязанову Н.С. положений, предусмотренных КоАП РФ.

Ссылка Рязанова Н.С. на допущенные дописки и описки в процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, с учетом представленных им незаверенных и нечитаемых документов, не свидетельствует о незаконности принятого постановления и не является основанием к его отмене.

Имеющиеся ошибки в протоколах, являются «техническими», не являются существенными и не влекут признание протоколов недопустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что протоколы составлены именно в отношении Рязанова Н.С., и как усматривается из представленных процессуальных документов, оформленных должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» И., который направил суду письменные пояснения, согласно которых все процессуальные документы в отношении Рязанова Н.С. составлялись в присутствии последнего, что подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела, из которой видно, что Рязанов Н.С. управлял автомобилем, копии процессуальных документов последнему вручены. Допущенные вышеуказанные описки не затрагивают существа принятого судебного постановления, сам Рязанов Н.С. пояснил, что данные события произошли именно 13.06.2021 в 5 часу утра по <адрес>.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела или о недопустимости процессуальных документов, составленных ими, также не установлено.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, органа, должностного лица, исполняющих постановление по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. При этом КоАП РФ не ограничивает сроки вынесения определений об исправлении описки.

Довод автора жалобы о неучастии в судебном заседании у мирового судьи и ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела, поскольку на л.д. 43 имеется подписка о предупреждении Рязанова Н.С. об административной ответственности от 07.10.2021 с его собственноручной подписью, также на л.д. 44 имеется определение мирового судьи об отложении рассмотрения дела по ходатайству Рязанова Н.С. на 26.10.2021, что свидетельствует о его участии при рассмотрении дела мировым судьей по существу и из постановления от 26.10.2021 и протокола судебного заседания (л.д. 46-47, 48-50) следует, что он участвовал в судебном заседании и свою позицию высказал.

Кроме того, согласно сведений из ММО МВД России «Ардатовский» от 29.12.2021, запрошенных судом по ходатайству Рязанова Н.С., последний отлучался в судебное заседание, назначенное на 26.10.2021.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судом первой инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении суда, не ставит под сомнение наличие в действиях Рязанова Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении Рязанова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, при этом мировой судья, верно учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Рязанова Н.С. обстоятельств.

В силу ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы суд в соответствии со ст.ст. 1.5 и 30.7 ч. 1 п.п. 3,4 КоАП РФ прекратить производство по делу или возвратить дело на новое рассмотрение не имеется.

Принцип законности, закрепленный в статье 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Жалоба заявителя не содержит указаний на новые обстоятельства дела, неисследованные мировым судом доказательства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что мировым судьей допущена техническая ошибка в части указания места совершения административного правонарушения, а именно указания номера дома, вместо верного <данные изъяты>, указан неверный номер <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанова Н.С. изменить, в части указания места совершения правонарушения, а именно указать место совершения: «<адрес>».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин