Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2016 ~ М-391/2016 от 18.05.2016

Гражданское дело № 2-433/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино                                          16 июня 2016 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Данилкина С.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительным условия заявления о страховании по Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, взыскании денежных средств, комиссии за одналичивание денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Данилкина С.А. обратилась суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что /дата/ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика. Однако, на ее счет была перечислена неполная сумма кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. было перечислено банком в страховую компанию в качестве премии за присоединение к договору страхования. Остальные <данные изъяты> руб. были удержаны банком в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств. Взимание комиссии за предоставление потребительского кредита является неправомерным условием, ущемляющим права потребителя, поскольку не является платой за оказываемые банком клиенту финансовые услуги. Взимание ответчиком <данные изъяты> руб. в страховую компанию в качестве премии за присоединение к договору страхования является неправомерным, т.к. на нее была возложена обязанность участия в Программе страхования жизни и здоровья еще до заключения кредитного договора. Таким образом, в качестве из основных условий предоставления кредита является участие заемщика в Программе страхования жизни и здоровья. Согласно уведомлению основным условием кредита является участие заемщика в Программе страхования жизни и здоровья и уплата стоимости услуг в соответствии с Правилами по программе страхования жизни и здоровья заемщика и компенсации страховой премии. Подписанное ею позже заявлении о страховании не может свидетельствовать о добровольности указанной услуги. В тексте кредитного договора отсутствует условие об участии заемщика в программе страхования, однако, данное условие содержится в уведомлении о полной стоимости кредита, что позволяет признать данное условие как условие кредитного договора. Кроме того, ей был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе, сумму страховой премии по индивидуальному страхованию, которую она обязана внести на счет страховой компании за счет кредитных средств, без предоставления права самостоятельного выбора страховщика. Таким образом, ответчиком были незаконно удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – страховая премия, <данные изъяты> руб. – комиссия за выдачу кредита. Вернуть указанные суммы в добровольном порядке банк отказывается. Сума процентов за пользование незаконно удержанными денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Также истице причинен моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> руб. Истица, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными п.7 заявления о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от /дата/ в части взимания платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на Данилкину С.А. условий договора страхования. Взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых: страховая премия <данные изъяты> руб.; вознаграждение по программе страхования <данные изъяты> руб.; НДС с вознаграждением банка по программе жизни и здоровья <данные изъяты> руб.; комиссию за обналичивание денежных средств <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб.; неустойку <данные изъяты> руб.; проценты, уплаченные за неполученную часть кредита в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы Бескишкина Л.А. требования иска поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что выписка из реестра держателей банковских карт не подтверждает выдачу истице карты именно в рамках предоставления кредита /дата/ . Документов, однозначно подтверждающих, что сумма оплаченная истицей банку за присоединение к программе коллективного страхования была перечислена и получена страховщиком не имеется. С правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков не была ознакомлена, что нарушило ее право на получение полной информации. Документы, перечисленные в заявлениях на выдачу кредита, на присоединение к программе страхования, не содержат всех реквизитов, что лишает возможности проверить действительность ознакомления истцы именно с ними. Истица не обладала познаниями, позволяющими правильно определиться с выбором представляемых услуг. Почему истица обратилась в суд по истечении столь длительного времени, ей не известно.

Истица Данилкина С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Кредитная организация в силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вправе осуществлять иные сделки, кроме прямо перечисленных в указанной статье банковских операций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 указанного закона).

В соответствии с пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся финансовые услуги, в том числе по предоставлению кредитов (займов).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей")

Из материалов дела следует, что /дата/ истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче кредита.

Согласно разделу 3 анкеты заявления сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. Ставка кредита – 22,9 % годовых. Срок действия договора 60 месяцев. Из пункта 9 оферты следует, что заемщик предлагает (делает оферту) ОАО «Росгосстрах Банк» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просит открыть ему специальный карточный счет в рублях РФ и выпустить ему банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк» и условиями Тарифа Мега. В разделе 10 истица подтвердила, что с Правилами и Тарифами, указанными в п.9 анкеты-заявления ознакомлена и полностью согласна, о чем имеется подпись заявителя.

/дата/ между истицей и ответчиком заключен кредитный договор № по программе «Твои условия», тариф «Мега», выдача кредита на специальный карточный счет, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до /дата/ под 22,9% годовых. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № (п. 3.1 договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика ( п.3.2 договора). /дата/ Данилкиной С.А. была выдана банковская карта Visa Electron-RUR № по кредитному продукту – Программа потребительского кредитования «Твои условия»/ Тариф «Мега». Кредитный договор не содержит специальных условий обеспечения исполнения истицей обязательств по договору. Выполнение ответчиком обязанности по заключенному между сторонами кредитному договору о предоставлении кредита истица не оспаривала.

Стороной истицы указывалось о том, что выдача кредита была обусловлена необходимостью заключения в отношении нее договора страхования. При проверке указанного довода, судом установлено следующее.

Из представленных документов следует, что при заключении кредитного договора /дата/ , истица обратилась к ответчику с заявлением о страховании в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита» ( далее Программа страхования №1) от /дата/ , в котором просила ответчика предпринять действия для распространения на нее условий Договора коллективного добровольного страхования, заключенного между банком и ООО «СК «РГС-Жизнь», на условиях страхования со страховыми рисками: смерть от любой причины, первичное установление инвалидности I или II группы по любой причине в период действия договора страхования.

В указанном заявлении (оферте) были определены параметры страхования и полный размер вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации об истице, связанную с распространением на нее условий Договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению на нее условий Договора страхования в размере <данные изъяты> руб. В этом же заявлении, истицей дано указание банку о перечислении страховой премии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования на счет страховщика.

Истице было понятно (как следует из текста заявления) что она имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя, уведомлена, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и ее отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с нею кредитного договора, проинформирована и понимает, что присоединение к Программе страхования № 1 является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе является дополнительной услугой банка, с программой страхования №1, являющейся неотъемлемой частью заявления, ознакомлена, условия страхования понятны, возражений не имеется, поручает банку перечислить страховую премию за ее присоединение к Договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по программе №1 «Финансовая защита» на счет страховщика.

Вышеназванная оферта была акцептована ответчиком. Выполнение ответчиком обязательства по подключению истицы к программе страхования и соответственно оплаты за нее страховой премии, подтверждается списком застрахованных лиц № 1 к договору коллективного страхования от /дата/ , банковским ордером от /дата/ о перечислении ОАО «РГС-Банк» страховой премии за октябрь 2013.

В соответствии с п.1 чт. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно нормам ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону ( ч.2 ст. 935 ГК РФ).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Указанное также согласуется с п. 4, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, согласно которому в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

            Страхование жизни и здоровья заемщиков, при заключении кредитных договоров, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков. Из представленных доказательств не усматривается, что в случае отказа от страхования истица была лишена возможности заключить кредитный договор.

Положения кредитного договора, заключенного с Данилкиной С.А., не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от присоединения к программе страхования, ей будет отказано в выдаче кредита.

Проанализированные выше условия заявления истицы на присоединение к программе страхования так же не свидетельствуют об этом.

По мнению суда, условия заявления на выдачу кредита, условия кредитного договора и условия заявления о страховании, изложены в доступной форме и не требовали для их уяснения специальных познаний.

Материалами дела также подтверждается, что при заключения кредитного договора истице была доведена полная информация о существенных условиях кредитования, о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Из представленных доказательств не следует об ограничении истицы в получении необходимой информации при заключении договора на оказание услуги по страхованию. Кроме заявления, содержащего сведения о характере и параметрах указанной услуги, истице были вручены программа страхования и памятка застрахованному лицу.

    В соответствии с Приложением № 1 к Программе потребительского кредитования физических лиц «Твои условия» плата за присоединение к договору коллективного страхования может быть внесена: за счет собственных средств заемщика; за счет кредитных средств. В этом случае плата единовременно списывается со счета заемщика в день выдачи кредита за счет кредитных средств.

Из уведомления о размере полной стоимости кредита от /дата/ следует, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, по уплате стоимости услуг в соответствии с Правилами по Программе страхования жизни и здоровья заемщика и компенсации страховой премии. Основные условия - сумма кредита, процентная ставка по кредиту, участие заемщика в программе страхования жизни и здоровья.

Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующими на момент заключения договора, было предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Полная стоимость кредита рассчитывается и доводится до заемщика до заключения кредитного договора, что предполагает предварительное согласование сторонами ее параметров.

Сторона истицы указывала на то, что расчет в полной стоимости кредита до заключения кредитного договора была включена плата стоимости услуг за подключение к программе страхования, что исключало возможность заключить договор без указанного условия, суд находит несостоятельным.

Согласно приведенным Указаниям в расчет полной стоимости кредита могут быть включены указанные платежи.

Как следует из п. 1 Уведомления от /дата/ расчет составлен исходя из параметров запрашиваемого кредита, что свидетельствует о согласовании сторонами всех включенных в расчет сумм заранее, что так же подтвердила истица своей подписью.

Оценка содержания Уведомления о размере полной стоимости кредита - его условия об участии заемщика в программе страхования жизни и здоровья, в совокупности с содержанием иных заявлений и договора кредитования не свидетельствует о том, что представление услуги по кредитованию было обусловлено обязательным предоставлением услуги по страхованию, и было невозможно без нее.

Суд находит, что при должной степени заботливости и осмотрительности, требующихся при заключении любых договоров, истица могла заключить кредитный договор как с условием страхования своей жизни и здоровья, так и без него. Доказательств того, что предоставление истице кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию, не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истицы в части недействительными условия заявления о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика недействительными, а соответственно и для взыскания уплаченной за это суммы в размере <данные изъяты> руб.(НДС- <данные изъяты> руб., вознаграждение -<данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб.) не имеется.

Исковые требования в части взыскания с ответчика удержанной комиссии в размере <данные изъяты> рублей за выдачу наличных денежных средств, также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Как следует из материалов дела, кредит истцу был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на специальный карточный счет, с выдачей банковской карты.

    Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с его кредитованием банком, условия которого были оговорены в кредитном договоре, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах "Мега-кредит" с которыми истица была ознакомлена (п.9 анкеты-заявления на получение кредита).

/дата/ со счета истицы была списана единовременная комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (2% от <данные изъяты> руб.), установленная тарифами банка (п.2.2 тарифа Мега).

    В соответствии с п. 9.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк» банк имеет право списывать без дополнительного распоряжения клиента с специального карточного счета средства, эквивалентные сумма совершенных операций, включая комиссионное вознаграждение банку.

Из представленных доказательств следует, что действия банка по взиманию комиссии за выдачу наличных денежных средств являются дополнительной услугой, за предоставление которой может быть взыскана плата.

По смыслу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой.

Совершение действий банком, непосредственно не создающих для ответчика-истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой в смысле ст. 779 ГК РФ не являются, а представляют собой стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, и взимание за них денежных средств неправомерно. Соответственно, денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

Между тем, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией), носящей платный характер, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 851 ГК РФ и ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Действия банка по выдаче наличных денежных средств с банковского счета, используемого и для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая предоставление кредита в безналичном порядке, является самостоятельной банковской услугой в виде совершения банковских операций по текущему банковскому счету, плата за данную услугу представляет собой допустимое законом комиссионное вознаграждение и по своей правовой природе не является комиссией за обслуживание ссудного счета или комиссией за выдачу кредита.

Условие об оплате услуг банка по выдаче наличных денежных средств со счета и их размере, было истцу доведено и согласовано с ним.

Кроме этого, истец был вправе по своему усмотрению выбрать способ использования предоставленных ему денежных средств, в виде безналичных расчетов, посредством использования банковской карты, без уплаты какой либо комиссии за снятие денежных средств (п.2.1 тарифа Мега).

    Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах и пунктах выдачи наличных, в том числе и с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), является необязательной банковской операцией, осуществляется банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть представляет собой самостоятельную банковскую услугу, которая в соответствии с условиями договора может быть возмездной.

Таким образом, включение в договор условия об оплате истицей комиссии за оказание ответчиком соответствующей банковской услуги обусловлено возмездным характером заключенного между сторонами договора, установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает ее права как потребителя.

Доказательств тому, что выдача кредита поставлена в зависимость от заключения договора текущего банковского счета и от оплаты комиссии за выдачу наличных средств не представлено.

Таким образом, требование о возврате комиссии за выдачу наличных денежных средств со специального карточного счета не подлежат удовлетворению.

Поскольку остальные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, процентов, уплаченных за неполученную часть кредита, штрафа, компенсации морального вреда, производны от данных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Данилкина С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья                                                      А.Т. Дубаков