Определение по делу № 2-582/2013 ~ М-429/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-582/2013 Определение

судебного заседания

29.04.2013г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием представителя истца Суханова С.А.

представителя ответчика Кавелина С.В..

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Шаповаловой О. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Контур–Стиль» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Шаповалова О.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Стиль» (далее ООО «Контур-Стиль», ответчик) о защите прав потребителей, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке холодных алюминиевых конструкций. Согласно договору ответчик обязуется передать ей в собственность холодные алюминиевые конструкции и выполнить монтажные работы по их установке по адресу: <адрес>. Стоимость работ и изделий составила СУММА рублей. После установки конструкций между ними был подписан без всякого осмотра акт приема- сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписи подрядчика в котором нет.

Однако на следующий день, после тщательной проверки выполненных работ, ею были выявлены существенные недостатки: подоконник не закреплен, при слабом надавливании прогибается и приходит в движение; рамы не закрываются плотно, образуют щель 0,5 мм., замки на рамах не защелкиваются, в алюминиевой конструкции торчат саморезы острием; фанера застелена на полу балкона в 3 см. от стены; отлив с улицы соединен из разных листов, разных по ширине; уголки потолка замазаны непонятно зачем темной замазкой, нарушен эстетический вид потолка.

Она неоднократно обращалась в устной форме и по телефону в ООО «Контур-Стиль» с требованиями устранить вышеуказанные недостатки, но ей постоянно отвечали отказом, ссылаясь на занятость мастеров и рабочих.

Условия, указанные в п.3 «Порядка расчетов» вышеуказанного Договора она исполняла добросовестно в указанные сроки, то есть производила расчет путем внесения наличных денежных средств ежемесячно, согласно графику платежей в кассу ответчика. Всего ею было оплачено СУММА рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией об устранении вышеуказанных недостатков к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр самим директором ФИО 1 и им был составлен акт, в котором были отмечены предложения по устранению недостатков. После составления акта пришли мастера, что-то поделали, но недостатки так и не устранили.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием расторгнуть вышеназванный договор, демонтировать установленную алюминиевую конструкцию и вернуть оплаченные ею денежные средства в сумме СУММА рублей, но данная претензия оставлена без ответа.

ООО «Стройпроект и экспертиза» выдано заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтвержден факт некачественного выполнения работ, имеются значительные, малозначительные, устранимые дефекты, а также неустранимые дефекты, устранение которых технически невозможно и экономически нецелесообразно. Все дефекты образовались при изготовлении и монтаже алюминиевой рамы, имеющиеся дефекты носят производственный характер. Согласно выводам по результатам исследования специалиста, установка алюминиевой конструкции с остеклением на лоджии квартиры <адрес> выполнена с отступлением от требований действующей нормативно-технической документации (СНиП и ГОСТ).

Просит: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ по установке холодных алюминиевых конструкций» между Шаповаловой О.П. и ООО «Контур-Стиль», взыскать в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору в сумме СУММА рублей; неустойку в размере СУММА рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя; расходы на оплату услуг ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» в размере СУММА рублей», компенсацию морального вреда СУММА рублей; расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании при рассмотрении дела стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: истец Шаповалова О. П. отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик ООО «Контур- Стиль» обязуется выплатить истцу Шаповаловой О. П. СУММА рублей ( СУММА рублей – сумма, оплаченная ею по договору и СУММА рублей –судебные расходы), в следующем порядке; СУММА рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. А также ответчик обязуется демонтировать в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алюминиевую конструкцию, установленную на балконе по адресу <адрес>.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ: прекращение производства по делу и невозможность обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав стороны, суд, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, находит ходатайство сторон подлежащим удовлетворению и считает возможным мировое соглашение сторон утвердить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по делу, по условиям которого истец Шаповалова О. П. отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик ООО «Контур- Стиль» обязуется выплатить истцу Шаповаловой О. П. СУММА рублей ( СУММА рублей – сумма, оплаченная ею по договору и СУММА рублей – судебные расходы), в следующем порядке; СУММА рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. А также ответчик обязуется демонтировать в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алюминиевую конструкцию, установленную на балконе по адресу <адрес>.

Производство по делу по иску Шаповаловой О. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Контур–Стиль» о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете невозможно.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: С.Н. Лошманова

Определение вступило в законную силу 15.05.2013г.