Решение по делу № 2-1245/2014 ~ М-1275/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-1245/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГг.

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи     Бондаревой О.В., при секретаре Евграфовой Т.Б., с участием представителя истца Хайбуллова Т.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ООО «ДревПром» адвоката Исмагиова М.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмановой Э.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гильманова Э.Х. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ДревПром», указав, что между ней Гильмановой Э.Х. и ООО «Древпром» был заключен договор финансирования, по которому ответчик - «Финансовый агент» принял на себя обязательства оказать ей финансовую услугу по уплате в порядке и на условиях определенных настоящим договором денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. посредством проведения платежей указанных в графике платежей «Клиента» и кредитно-финансовой организации, учреждения (п.5.1 договора). Свои обязанности по оплате услуг договора она выполнила в полном объеме оплатив стоимость оказываемых ответчиком услуг в сумме <данные изъяты> руб. Так как во время оказания услуг по данному договору ей стало очевидно, что обязательства ответчиком в срок выполнены не будут, она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГг. в письменном виде отказаться от исполнения указанного договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, дабы избежать негативных последствий со стороны банка в виде штрафов, пени и т.д. Поданное ею заявление с требованием возвратить сумму оплаченной услуги до настоящего времени остается без внимания, обязательства ООО «ДревПром» по договору не исполняются, деньги ей не возвращены. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, а именно ей причинены убытки в виде уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб. и денежной суммы уплаченной ею самостоятельно в Банк, а также моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, считает, что ответчиком должна быть выплачена ей сумма неустойки за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения ее требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

С учётом изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в ее пользу суммы.

Истец Гильманова Э.Х. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Согласно ст.167 ГПК РФ стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела без их участия, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствии истицы.

Представитель истца Хайбуллов Т.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «ДревПром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестки возвращены с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу. Также судом была направлена телеграмма. Согласно ответа, телеграмма не доставлена, в связи с тем, что такого учреждения не существует. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Древпром» зарегистрировано по адресу: <адрес>, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела по последнему известному месту нахождения ООО «Древпром». В соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил представителем ответчика ООО «Древпром» адвоката Исмагилова М.С.       

Представитель ответчика ООО «Древпром» адвокат Исмагилов М.С. участвуя в судебном заседании в интересах ответчика ООО «Древпром» исковые требования не признал, пояснив, что он против удовлетворения исковых требований Гильмановой Э.Х..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и истцом Гильмановой Э.Х., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В последующем между ООО «ДревПром» и истцом Гильмановой Э.Х. был заключен договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1. Договора, Финансовый агент передает Клиенту денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, с кредитно-финансовой организацией, учреждением, равными частями, согласно подписанного графика платежей между Клиентом и кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет или (либо, иной) расчетный счет Клиента в кредитно-финансовой организации, учреждении денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Финансовый агент принял на себя обязательство передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1. Договора в счет погашения кредиторской задолженности Клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору либо иному виду долгового договора Клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением, с учетом либо без такового, в соответствии с пунктом 1.1. Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Финансовый агент уплачивает клиенту в порядке и на условиях определенных настоящим договором сумму в размере 680 692,69 руб. посредством проведения платежей указанных в графике платежей Клиента и кредитно-финансовой организации, учреждения.

Пунктом 3.2.6. Предусмотрена обязанность истца произвести оплату услуг Финансового агента по финансированию кредиторской задолженности Клиента, в размере 20% - при сумме менее <данные изъяты> рублей, и 25% - при сумме превышающей <данные изъяты> рублей, при наличии товарного кредита 30-35 процентов соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. Истица принятые на себя обязательства исполнила и уплатила ответчику <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку заключенный между Гильмановой Э.Х. и ответчиком ООО «ДревПром» договор по своей сути является договором о возмездном оказании услуг.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения - понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.1., 3.1.1. и 5.1. Договора, так как с момента заключения Договора ООО «ДревПром» не произвело каких-либо перечислений на счет истца в кредитной организации. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 7.4.1. Договора Клиент вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Финансовым агентом пункта 3.1.1. Договора.

Согласно пунктов 8.1. и 8.2. Договора претензионный порядок досудебного урегулирования споров из Договора является для Сторон обязательным. Претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по месту нахождению Сторон, указанным в пункте 12 Договора. Претензия-заявление, в котором истица просила расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть оплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с пунктом 8.4. Договора срок рассмотрения претензионного письма составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Ответчик на указанное письмо не ответил. В связи с вышеизложенным договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ООО «ДревПром» является расторгнутым.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения услуги, предусмотренный указанным договором, а также в установленные сроки не выплатил истице уплаченную ею по договору денежную сумму добровольно, то сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Гильмановой Э.Х.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Истцом была заявлена к взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная из цены оказанной услуги - <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 5 ст. 28 Закона о «Защите прав потребителей» за каждый день просрочки ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы, подлежащей уплате, но не более сумы, подлежащей уплате, то есть не более <данные изъяты> рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как указывает истец, поскольку ответчиком не были выполнены условия по договору финансирования, она понесла нравственные страдания и переживания, в связи с чем, суд считает необходимыми удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда путем взыскания с ООО «ДревПром» в пользу истца 3000 рублей.

Согласно ст. 15 «О защите прав потребителей» судебные издержки подлежат компенсации ответчиком. Согласно представленных квитанций истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг с ООО «Бюро защиты заемщиков «Стопдолг» № № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги нотариуса по оформлению доверенности оплачены в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы составили <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Согласно п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом установленных обстоятельств, указанных правовых норм и разъяснений и удовлетворения иска в части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы - <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, Гильманова Э.Х. при обращении в суд с настоящим иском освобождена в силу закона, как потребитель, от уплаты государственной пошлины, а исковые требования истца судом частично удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ООО «ДревПром», не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гильмановой Э.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ между Гильмановой Э.Х. и ООО «ДревПром».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Гильмановой Э.Х. денежные средства, внесенные по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ДревПром» в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней через Альшеевский суд РБ.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.