Решение по делу № 2-246/2019 от 25.01.2019

                 Дело № 2-246/2019

Мотивированное решение составлено 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тришкиной Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Асбестовский городской суд из Сысертского районного суда Свердловской области для рассмотрения по подсудности гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тришкиной Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из текста иска, *Дата* между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и Тришкиной О.А. заключен договор о предоставлении кредита *Номер*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых и на условиях определенных договором. При подписании анкеты-заявления, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. В счет погашения задолженности ответчиком внесена сумма в размере 18 783 руб. 57 коп.

*Дата* между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования *Номер*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 385 234 руб. 58 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей *Дата*, однако *Дата* указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Истец просит взыскать с Тришкиной в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* в размере 309 091 руб. 68 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 290 руб. 92 коп. (л.д.5, 6).

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска указывал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Тришкина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Воробьевой Т.Ю. Представила возражение, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, который, по ее мнению, начал свое исчисление с *Дата* и на момент обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – *Дата* истек. Поступившие оплаты в размере 18 783, 57 рублей в счет погашения задолженности в период с *Дата* по *Дата*, по мнению ответчика, не могут быть приняты в качестве основания к восстановлению срока исковой давности, поскольку указанные суммы были удержаны у нее принудительно и не подтверждают признание ею долга.

Представитель ответчика Тришкиной О.А. – Воробьева Т.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с *Дата*, так как последний платеж был оплачен ответчиком *Дата*. С указанного времени ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

*Дата* в Асбестовский городской суд поступил отзыв представителя истца на возражение ответчика, согласно которому истец возражает против пропуска им срока исковой давности, указав, что течение срока давности было прервано *Дата* в связи с подачей ООО «ЭОС» заявления о вынесении судебного приказа. При этом представлен уточненный расчет взыскиваемых с ответчика сумм, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 297 145 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга за период с *Дата* по *Дата* в размере 250 077 руб. 15 коп., сумма процентов за период с *Дата* по *Дата* (до даты уступки права требования) в размере 47 068 руб. 10 коп.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

П. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком Тришкиной О.А. был заключен договор о предоставлении кредита *Номер*, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства по кредитованию Заемщика путем предоставления последнему кредита в сумме 300 000 рублей с перечислением указанных денежных средств на счет *Номер*, на срок 60 месяцев под 26,5 % годовых, полная стоимость кредита 26,5 % годовых, с условием ежемесячных платежей 29 числа каждого календарного месяца согласно графику платежей, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) – 9 071 рублей, размер последнего платежа – 8 799,58 рублей (л.д.13-15).

Соглашение о кредитовании на получение кредита от *Дата* *Номер* заключено в офертно-акцептной форме, его неотъемлемыми составными частями являются: анкета-заявление (оферта) на получение кредита наличными, которая была акцептована банком, Условия предоставления кредита, Тарифы банка.

В соответствии с подписями в анкете-заявлении, ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, графиком возврата кредита по частям, согласилась с ним и обязалась исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.34-36).

Согласно п. 12.3 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном тарифами по кредиту и указанном в заявлении - 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.21-27).

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, Тришкина О.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре (заявлении), графике платежей, уведомлении об информировании о полной стоимости кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету *Номер*, *Дата* ответчику Тришкиной О.А. перечислена сумма кредита в размере 300 000 рублей (л.д.39).Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того из выписки по лицевому счету *Номер* следует, что в рамках кредитного договора *Номер* от *Дата*, Тришкиной О.А. за период с *Дата* по *Дата* осуществлено девять платежей, в счет погашения основной суммы долга должником оплачено 24 960,74 руб. (л.д.39-48). Кроме того, как следует из приходного кассового ордера *Номер* от *Дата*, представленного ответчиком, Тришкиной О.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислены денежные средства в размере 9 100 рублей. Ответчиком не оспаривается, что она производила частичную оплату в счет погашения задолженности в указанном размере и в указанные сроки.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что задолженность Тришкиной О.А. по основному долгу и процентам по кредитному договору *Номер*-ДО-ЕКБ-12 от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* составляет 297 145 руб. 25 коп.

Договором уступки прав (требований) *Номер* от *Дата*, приложением *Номер* к данному договору (реестром уступаемых прав требования) подтверждается, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» передало принадлежащие ему права требования по кредитному договору *Номер*-ДО-ЕКБ-12 от *Дата*, заключенному с заемщиком Тришкиной О.А. ООО «ЭОС» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а именно в сумме 385 234 руб. 58 коп. (л.д.50-63).

Согласно 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Кроме того, сторонами было согласовано право банка на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с Тришкиной О.А. (потребителем - физическим лицом) любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, право требования задолженности Тришкиной О.А. по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 385 234 руб. 58 коп. перешло к истцу ООО «ЭОС» на законном основании.

В представленном в суд заявлении ответчиком Тришкиной О.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43 разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из представленной истцом выписки по кредитному договору *Номер* от *Дата*, анкеты-заявления *Номер*, а также из графика, предоставленного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что согласно кредитного соглашения платежи должны были осуществляться Тришкиной О.А. ежемесячно 29 числа каждого месяца начиная с *Дата* по *Дата*, в структуру платежа входили погашение задолженности по основному долгу и по начисленным процентам.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

24.03.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Тришкиной О.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области Нигматулиным Е.А. от 12.04.2018 судебный приказ № 2-269/2017 от 24.03.2017 года отменен в связи с возражением должника Тришкиной О.А. (л.д.8).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Пункт 17).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском *Дата* (дата направления иска в суд), срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты, и соответственно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий *Дата*. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что обращение взыскателя к мировому судье за выдачей судебного приказа прервало течение срока на 1 год 20 дней (с *Дата* по *Дата*), соответственно, на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по основному долгу за период с *Дата* по *Дата* пропущен.

Соответственно лишь требование о погашении платежей с *Дата* заявлено в установленный в законе трехлетний срок, следовательно, в пределах срока исковой давности заявлено требование о погашении суммы основного долга за период с *Дата* по *Дата* на общую сумму 210 816 рублей 77 копеек (250 077,68 руб. – 39 260,91 руб.). Оснований для взыскания начисленных процентов в размере 47 068,10 рублей с ответчика не имеется, так как задолженность по ним образована до *Дата*, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский Банк открытие» и Тришкиной О.А., сумма основного долга в размере 210 816 рублей 77 копейки, в остальной части исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 290,92 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д.9). Следовательно, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 308 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Тришкиной Оксаны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору уступки прав (требований) *Номер* от *Дата*, заключенному в рамках договора о предоставлении кредита *Номер* от *Дата* между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Тришкиной Оксаной Александровной, в размере основного долга по кредиту в сумме 210 816 (двести десять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с Тришкиной Оксаны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 308 (пять тысяч триста восемь) рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда     А.С. Филимонов