Решение по делу № 12-231/2012 от 13.06.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2012 года                                     г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кононовой Е.В.,

при секретаре Виноградовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононовой Е.В. на постановление №59/03-12 от 31.05.2012, вынесенное руководителем УФАС России по Кировской области Молчановым А.В. о привлечении Кононовой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2012 на основании постановления № 59/03-12 руководителя УФАС России по Кировской области Молчанова А.В., старший специалист 1 разряда отдела по организации продаж приватизируемого, арестованного и конфискованного имущества территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее по тексту - ТУ Росимущества) Кононова Е. В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Кононова Е.В., несогласная с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель и представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. Из облпрокуратуры поступило письмо с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие прокурора. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.10.2011 № {Номер}, ТУ Росимущества поручено осуществить продажу пакета акций ОАО "С" находящегося в собственности Российской Федерации.

Извещение (информационное сообщение) о проведении открытого аукциона по продаже акций опубликовано в официальном бюллетене Росимущества «Государственное имущество» № 93 (271) от 11.11.2011. В извещении указаны требования, предъявляемые к претендентам, перечень документов для признания лица претендентом на участие в аукционе, порядок допуска претендента к участию в аукционе.

Частью 1 раздела IV извещения установлено, что лицо, отвечающее признакам покупателя, обязано внести задаток на счет продавца в указанном в информационном сообщении порядке.

Пунктом 2.1 части 2 раздела IV извещения установлено следующее назначение платежа при внесении задатка: «задаток для участия в аукционе по продаже акций ОАО "С" без налога (НДС)». Платеж должен быть перечислен не позднее 05.12.2011 и поступить на счет 06.12.2011. Также в указанном пункте установлено, что при указании в платежном поручении неполного и/или неверного назначения платежа, перечисленная сумма не считается задатком и возвращается претенденту.

Приказом руководителя ТУ Росимущества от {Дата} {Номер} создана единая комиссия по организации продажи имущества, в состав которой включена старший специалист 1 разряда отдела по организации продаж приватизируемого, арестованного и конфискованного имущества Кононова Е.В.

12.12.2012 единая комиссия признала участниками открытого аукциона по продаже акций и допустила к участию в аукционе следующих претендентов: ООО (Данные деперсонифицированы) ООО (Данные деперсонифицированы) ФИО1, ФИО2, участнику ФИО3 было отказано в связи с отсутствием подтверждения поступления задатка на счет.

При этом денежные средства в размере 546600 рублей от ФИО3 поступили на лицевой счет ТУ Росимущества в установленный срок.

При таких основаниях, прокуратура Кировской области и УФАС России по Кировской области пришли к выводу о том, что ФИО3 своевременно перечислил задаток, а единая комиссия незаконно, по надуманным основаниям отказала ему в признании участником аукциона, что привело к ограничению конкуренции и нарушению норм Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанные незаконные, по мнению прокуратуры и УФАС, действия членов комиссии, в т.ч. и Кононовой Е.В., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Статьей 448 ГК РФ установлено, что извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту Закон №178-ФЗ), документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета.

Из ч. 8 ст. 18 Закона №178-ФЗ следует, что претендент не допускается к участию в аукционе, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Согласно ч. 16 ст. 18 Закона №178-ФЗ не урегулированные этой статьей и связанные с проведением аукциона отношения регулируются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 раздела II Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 №585, установлено, что для участия в аукционе претендент вносит задаток в соответствии с договором о задатке на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона. Информационное сообщение о проведении аукциона наряду со сведениями, предусмотренными Законом №178-ФЗ, должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет продавца, является выписка со счета продавца.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО3 были перечислены денежные средства в установленном информационным сообщением о продаже акций ОАО "С" размере на указанный в нем же лицевой счет ТУ Росимущества и в установленные сроки, что подтверждается имеющейся в материалах выпиской с лицевого счета ТУ Росимущства.

Как было отмечено ранее, в информационном сообщении, опубликованном в бюллетене «Государственное имущество» в части, касающейся ОАО "С", установлено, что назначение платежа при внесении задатка должно быть сформулировано следующим образом: «задаток для участия в аукционе по продаже акций ОАО "С" без налога (НДС)». Также установлено, что при указании в платежном поручении неполного и/или неверного назначения платежа, перечисленная сумма не считается задатком и возвращается претенденту.

Из текста платежного поручения {Номер} от 05.12.2011 о перечислении ФИО3 546600 рублей следует, что указанная сумма является платежами за аукцион.

ФИО3 также к заявке на участие в аукционе также предоставлена копия квитанции, в которой в качестве назначения платежа указано верное наименование в соответствии с требованиями информационного сообщения «задаток для участия в аукционе по продаже акций ОАО "С", то есть требования информационного сообщения исполнены ФИО3 неукоснительно. Представленная членам комиссии квитанция давала основания полагать, что денежные средства перечислены за участие в аукционе по продаже акций ОАО "С" То обстоятельство, что в платежном поручении {Номер} от 05.12.2011 сотрудником банка не конкретизировано назначение платежа, не свидетельствует об отсутствии подтверждения поступления задатка на счет и не является в соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» основанием для отказа претенденту к допуску к участию в аукционе.

Единственным документом, подтверждающим поступление задатка на счет, согласно ч. 6 ст. 18 указанного закона является выписка с этого счета. Как следует из письма УФК по Кировской области {Номер}, денежные средства в сумме 546600 рублей, поступившие от ФИО3 по платежному поручению от 05.12.2011 {Номер}, как платежи за аукцион, зачислены на лицевой счет № {Номер} Территориального управления Росимущества по Кировской области 05.12.2011. Выписка из лицевого счета предоставлена в адрес учреждения 06.12.2011 в 14 часов 06 минут.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, у единой комиссии на момент принятия решения о признании претендентов участниками аукциона, т.е. на 12.12.2011, была выписка с лицевого счета, подтверждающая поступление внесенного ФИО3 задатка для участия в аукционе, и квитанция, подтверждающая намерение ФИО3 участвовать именно в аукционе по продаже акций ОАО "С"

При таких обстоятельствах отказ единой комиссии ФИО3 в допуске к участию в открытом аукционе является безосновательным, противоречит требованиям ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, УФАС России по Кировской области правильно квалифицировало действия Кононовой Е.В., определив в них наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление руководителя УФАС России по Кировской области №59/03-12 от 31.05.2012 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание Кононовой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При данных обстоятельствах жалоба Кононовой Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФАС России по Кировской области №59/03-12 от 31.05.2012 о привлечении Кононовой Е. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кононовой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течении 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                             Т.Ф. Юсупов