Решение по делу № 2-587/2018 ~ М-507/2018 от 10.10.2018

(Мотивированное решение от 03.12.2018)                                       Дело № 2-587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                               27 ноября 2018 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Воробьеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

       Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Воробьеву С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца Виноградов С.М. указал, что 02.06.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Воробьевым С.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 48 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, при этом направляет заключительный счет. 14.08.2016 года Воробьеву С.В. был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 30.12.2015 по 14.08.2016 года. 30.08.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования, задолженность Воробьева С.В. составляет 61 146 руб. 01 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Артинского судебного района судебный приказ о взыскании с Воробьева С.В. суммы задолженности по кредитному договору отменен. В связи с чем, он просит взыскать с Воробьева С.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.12.2015 по 14.08.2016 года включительно, в размере 61 146 руб. 01 коп., а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 034 руб. 38 коп.

       В письменных возражениях ответчик Воробьев С.В. указал, что не согласен с иском, так как не был проинформирован об уступке права требования. Кроме того, не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку в него необоснованно включены комиссия за снятие наличных, комиссия за информирование, комиссия за подключение к страхованию. Считает, что данные условия нарушают права потребителя. Также не согласен с включенными в расчет цены иска штрафами за неоплату минимального платежа. Просил отказать в иске.

       Представитель истца Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик Воробьев С.В. в судебном заседании просил отказать в иске по доводам письменных возражений. Кроме того, пояснил, что после 2013 года смс-оповещений не было. От страхования он отказался по телефону, ему обещали отключить данную услугу, но продолжали начислять комиссию.

       Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

       В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

       Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

       Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

       Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

       Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

       В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

       В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 2012 года Воробьев С.В. обратился в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

       В заявлении-анкете Воробьев С.В. указал, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласен с ними и обязуется их соблюдать.

       В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Воробьев С.В. получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

       Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между Воробьевым С.В. и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" кредитный договор является смешанным.

       В соответствии с Общими условиями, а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9% годовых, плата за обслуживание 590 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,2% в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от суммы задолженности, комиссия за выдачу наличных средств и совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей.

       Пунктами 5.6 - 5.9, 5.11 Общих условий установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно.

       В соответствии с п. 5.10 Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

       Судом установлено, что Воробьевым С.В. неоднократно допускались просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

       30 августа 2016 года банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований (приложением к вышеупомянутому договору).

       В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

       Пунктом 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" (ЗАО) установлено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться любым иным образом своими правами по договору кредитной карты. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

       Согласно представленным истцом выписке по счету карты и расчету задолженность Воробьева С.В. по кредитной карте на 14 августа 2016 года составила 61 146,01 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 35 488,06 рублей, задолженность по процентам – 16 305,07 рублей, штрафы – 9 352,88 рублей.

       Данный расчет проверен судом и является правильным, иных расчетов задолженности ответчиком не представлено.

       Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми, подписав заявление на предоставление кредитной карты, согласился Воробьев С.В., предусмотрено право Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, что не противоречит положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

       Расторгнув 14 августа 2016 года в одностороннем порядке договор и направив Воробьеву С.В. заключительный счет, Банк перестал начислять на сумму задолженности по основному долгу проценты и штрафные санкции. Определенная на момент расторжения договора сумма задолженности осталась неизменной, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав Воробьева С.В.

       Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке права требования, не имеют правового значения.

       Так, согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

       Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

       Между тем, согласно приведенных норм права, такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

       Кроме того, материалами дела подтверждается, что АО "Тинькофф Банк" в адрес Воробьева С.В. было направлено уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору в полном объеме, в том числе суммы предоставленного кредита, начисленных процентов по кредитному договору, штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором.

       Доводы ответчика о том, что в расчет задолженности необоснованно включены комиссия за снятие наличных, комиссия за информирование, комиссия за подключение к страхованию, штраф за неоплату минимального платежа, не могут быть приняты судом, поскольку встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным в части, ответчиком суду не заявлено.

       Таким образом, доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере Воробьевым С.В. не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 034 руб. 38 коп., подтверждаются платежными поручениями. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

         На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

       Иск ООО «Феникс» к Воробьеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

       Взыскать с Воробьева С. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 02 июня 2012 года, за период с 30 декабря 2015 года по 14 августа 2016 года, в размере 61 146 руб. 01 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 35 488 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 16 305 руб. 07 коп., штрафы – 9 352 руб. 88 коп.; а также взыскать государственную пошлину в размере 2 034 руб. 38 коп.

       Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                Прибытков И.Н.

Копия верна                              Прибытков И.Н.