Решение по делу № 2-293/2015 от 04.06.2015

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года Мирового судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/15 по иску Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» к Мешкову П.И., Румянцевой Л.М. о взыскании задолженностипо оплате за газ,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное Общество «Самарагаз» обратилось в суд с иском к Мешкову П.И., Румянцевой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за газ, указав, что на основании ч.1 ст.540 ГК РФ, между Мешковым П.И. и ОАО «Самарагаз» был заключен договоргазоснабжения квартиры <АДРЕС>, что подтверждается лицевым счетом № 95-527690, обязанностью ответчика по которому является оплата за потребленный газ. Вместе с Мешковым П.И. в данном жилом помещении зарегистрирована Румянцева Л.М. Однако, ответчики оплату за газ не производит, в связи с чем, у последних образовалась задолженность за период с 01.01.2012 г. по 01.01.2015 г., которая составляет 12 822 рубля 29 копеек. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 512 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца Клюева Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мешков П.И., Румянцева Л.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчики не представили, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

Исследовав представленные суду документы, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.539, 540, 548 ГК РФ между Мешковым П.И. и ОАО «Самарагаз» был заключен договор газоснабжения (лицевой счет № 95-527690), обязанностью ответчика по которому является оплата за потребленный газ.

В соответствии со справкой Службы по учету потребителей ЖКУ № 9 по адресу <АДРЕС> зарегистрированы: Мешков П.И., Румягцева Л.И. и несовершеннолетние <ФИО1>, <ФИО2> /л.д. 7/.

Согласно ответу Россреестра от 19.05.2015 г. на запрос суда вышеуказанное жилое помещение не приватизировано.  

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 С 01.03.2005 года по настоящее время обязанность ответчика по оплате за газ регулируется ст.155 Жилищным кодексом РФ, согласно положениям которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

За период с 01.01.2012 г. по 01.01.2015 г. ответчики оплату за газ производили не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12 822 рубля 29 копеек, что подтверждается справкой о задолженности.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 512,89 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199,  233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» к Мешкову П.И., Румянцевой Л.М. о взыскании задолженностипо оплате за газ,  удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мешкова П.И., Румянцевой Л.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» задолженность по оплате за газ в размере  12 822 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 29 (двадцать девять) копеек.

 Взыскать с Мешкова П.И., Румянцевой Л.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» уплаченную при подачеискового заявления государственную пошлину в сумме 512 (пятьсот двенадцать) рублей 89 копеек, в равных долях, по 1/2 с каждого, что составляет 256 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                              Я.А. Бойко