Решение по делу № 2-1467/2017 ~ М-1381/2017 от 03.10.2017

                                        Дело № 2-1467

                                        2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года             Алуштинский городской суд Республики Крым составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО8, с участием представителя истца – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,

                                                                                       установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: РК, <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО3 является собственником спорного недвижимого имущества расположенного под адресу: <адрес>. При этом, ответчики были зарегистрированы в спорном недвижимом имуществе, однако проживали в нем не более месяца, в последующем освободили домовладение и не сообщили о месте своего жительства. В то же время ответчики в спорном недвижимом имуществе не проживают, не пользуются им, расходов на его содержание не несут.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником недвижимого имущества - домовладения № по <адрес> в <адрес> в <адрес>, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, письма-ответа Крым БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги на домовладение № по <адрес> в <адрес>, справки Лучистовского территориального органа от ДД.ММ.ГГГГ, письма-ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорном недвижимом имуществе зарегистрировано место проживания: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время регистрации места проживания ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по самостоятельному использованию недвижимого имущества, оплаты за содержание домовладения.

При этом в судебном заседании было установлено, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают с июля 2012 года; вещи ответчиков в спорном жилом помещении не находятся; препятствий для проживания в спорном жилом помещении со стороны истца, а также иных лиц ответчикам не осуществлялись, поскольку доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2, ФИО5, ФИО6, добровольно выехали из спорного жилого помещения, более шести месяцев в нем не проживают, таким образом, являются лицами прекратившими право пользования ним.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные ФИО3 должны быть возмещены ответчиками в размере 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198,233-235 ГПК Российской Федерации, ст. 304 ГК Российской Федерации, ст.ст.71,83 ЖК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес> РК.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес> РК.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес> РК.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 100 (сто) рублей.

Решение является заочным в отношении ответчика, и он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: