Решение по делу № 2-218/2016 ~ М-182/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-218/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2016 г.                                                                                                                 г. Армянск

     Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

                 при секретаре Чижовой Л.Э.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - ДОН» к Гайдаенко А. Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец 29.03.2016 года обратился в суд с иском к Гайдаенко А.Н. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что 15.01.2016 г. между ООО МФО «Центр Денежной Помощи – ДОН» и Гайдаенко А.Н. заключен договор микрозайма, согласно Индивидуальных условий микрозайма ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.01.2016 г., сроком с 15.01.2016 г. по 13.02.2016 г., с выплатой процентов за пользование суммой в размере 2,0 % от суммы займа за каждый день пользования с даты заключения договора до даты возврата. Ответчик в установленный срок взятые на себя обязательства по возврату сумм не исполнил, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере 1600 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 1000 рублей, процентов за пользование микрозаймом – 600 рублей за период с 15.01.2016 г. по 13.02.2016 г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1000 рублей, госпошлину в размере 400 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать в связи с полным погашением суммы задолженности по договору займа, о чем предоставил справку об отсутствии задолженности, копию квитанции об оплате.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

    Судом установлено, что истец ООО «Центр Денежной помощи – ДОН» 04.10.2013г. зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, адрес (место нахождения) 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Комсомольская д.34а, ИНН/КПП 2902076900/290201001, ОГРН 1132932002455, является микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в Государственный реестр микрофинансовых организаций (свидетельство Центрального Банка Российской Федерации от 11.06.2014г., рег.№ 651403111005238).

15.01.2016 года между ООО «Центр денежной Помощи ДОН» и Гайдаенко А. Н. заключен договор займа № 1АМДН000039, согласно Индивидуальных условий которого Гайдаенко А.Н. получил 1000 руб., со сроком возврата займа до 13.02.2016 года, с выплатой 2 % от суммы займа за каждый день пользования с даты заключения договора до даты возврата (по сроку договора).

          Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, договор является обязательным для исполнения сторонами. Согласно ст.ст.807,810 ГК Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую ??же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330-331 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения и соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

         Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательство по договору займа (микрозайма), в результате чего в соответствии с расчетом истца задолженность по основному долгу составляла 1000 рублей, процентам за пользование микрозаймом – 600,00 рублей (за период с 15.01.2016 г. по 13.02.2016 г.), а всего 1600,00 рублей.

Согласно п. 3.7 Общих условий договора займа в случае подачи искового заявления заемщик взял на себя обязательство по возмещению расходов за оказание юридической помощи в размере не менее 3000 рублей в случае подачи иска. 28.01.2016 г. между ООО «Центр Денежной Помощи–ДОН» и индивидуальным предпринимателем Оливко К.В. заключен договор № 25 865 об оказании юридических услуг, направленных на взыскание долга, стоимость услуг определена в размере 3000 рублей, факт оказания услуг подтвержден актом, а также платежным поручением оплаты по договору оказания юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также судом установлено, что ответчик погасил задолженность по договору займа в полном объеме. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.04.2016 г. Гайдаенко А.Н. оплатил ООО МФО ЦПД-ДОН по договору займа № 1АМДН000039 от 15.01.2016 г. сумму задолженности в размере 6206 руб. 40 коп. Также согласно справки ООО МФО ЦДП-ДОН от 11.04.2016 года Гайдаенко А.Н. обязательств по договору займа № 1АМДН000039 от 15.01.2016 г. не имеет.

Учитывая, что сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании ст. ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ч.1, 807-811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст.6,10,12,94,98,100,194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр денежной помощи – ДОН» к Гайдаенко А. Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

             Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Армянский городской суд.

       Судья                        Л.А. Лихачева