Приговор по делу № 1-81/2015 от 24.07.2015

Дело № 1-81/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 4 сентября 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,

с участием -

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В.,

подсудимой Черепановой Е.А.,

защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепановой Е. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Черепанова Е.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> Черепанова Е.А., проходя мимо дома Зобачевой Е.Н., проживающей по <адрес>, увидев, что на входной двери висит замок, осознавая, что хозяйка отсутствует, с целью кражи чужого имущества, через садок, открыв запорное устройство на воротах со стороны приусадебного участка, прошла во двор дома. Находясь во дворе, найденным металлическим ломом она взломала запорное устройство на входных дверях, через которые проникла в дом. Обнаружив в коридоре женскую сумку, похитила из находившегося в ней кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми, оставаясь незамеченной, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинила ущерб Зобачевой Е.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимой в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Черепанова Е.А. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Зобачева Е.Н. в письменном заявлении, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Черепановой Е.А. судом квалифицируются по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что подсудимой совершено тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Черепановой Е.А. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести содеянного, отсутствие судимости, положительные бытовую и производственную характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В связи с этим суд считает возможным ее исправление без отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ей условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства часть подлежит передаче потерпевшей, часть подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Черепанову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденная Черепанова Е.А. должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Черепанову Е.А. исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - подлежит передаче потерпевшей Зобачевой Е.Н., <данные изъяты> - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья Цивилев И.А.