Приговор по делу № 1-509/2015 от 24.11.2015

Дело №1-509/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        07.12.2015 года                                                                    г. Алушта

        Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Носкова А.Н., действующего на основании ордера №7-Н от 04.11.2015 г.,

подсудимого Марсакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

      Марсакова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ч.3 ст.185 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев, в отношении которого постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

      в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

      Марсаков В.В., имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 00 минут, через незапертую калитку незаконно проник на территорию двора домовладения №, расположенного по <адрес>, где через дверной проем незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: телескопическую удочку фирмы «Impuls», стоимостью 1500 рублей, инерционную катушку для лески модели «СВ-140», стоимостью 400 рублей, рыболовные принадлежности, а именно: бомбарда фирмы «Akara», три рыболовные снасти, рыбацкие ножницы, светлячки для ночной рыбалки в полимерном пакете фирмы «Firefly» набор стопоров фирмы «CARSON» в полимерно-прозрачном пакете и поплавок стоимостью на общую сумму 1300 рублей, куртку пуховую фирмы «ADIDAS», стоимостью 500 рублей, телевизор переносной фирмы «Shivaki», модели «101 М4», с диагональю экрана 24 см., стоимостью 2000 рублей, авто проигрыватель фирмы «LG», стоимостью 1000 рублей, игровую приставку «Sоny PlayStation 2», в котлетке с тремя джойстиками и картой памяти на 8 МВ, стоимостью 1500 рублей, USB аудиоколонки «Delta computer», в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей, джойстик фирмы «Trust» стоимостью 300 рублей, круглогубцы «RemoColov» стоимостью 200 рублей, мобильный телефон «LG» модели «Т-510», imei № и №, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «НТС» модели «PG-76100», imei № стоимостью 400 рублей, картонную коробку от USB аудиоколонок «Delta computer», полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с изображением клубники, USB удлинитель черной изоляции, адаптер для подключения приставки к телевизору, блок питания фирмы «Sony», флакон с дезодорантом фирмы «Axe», флакон с дезодорантом-пульверизатором фирмы «Oriflame Tendef promis», мыло в бумажной упаковке «Frites», покрывало бело-зелено-черной расцветки с узором в виде цветков, тюль, рубашку с коротким рукавом фирмы «Urban Behaviour», чехол для удочки «Shimano», телескопическую удочку фирмы «OKUMA», модели «3007», катушку для лески модели «LS-500», чехол фирмы «Implus», сумку фирмы «ADIDAS», флакон с туалетной водой емкостью 0,75 мл. фирмы «ORIFLAME Signature ZOOM», флакон с дезодорантом емкостью 200 мл. фирмы «Le FEMME FOR WOMEN», картонную коробку из-под GPS навигатора фирмы «Pioneer», кашне из синтетической ткани, не представляющее материальной ценности. Всего Марсаков В.В. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО6 на общую сумму 10100 рублей. После чего Марсаков В.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

      В судебном заседании подсудимый Марсаков В.В. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

      Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

      Поскольку подсудимый Марсаков В.В обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

      Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

      Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

      Действия Марсакова В.В. верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

      Судом установлено, что действия Марсакова В.В. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 10100 руб.

      Мотивом преступления, совершенного подсудимым явились его корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было Марсаковым В.В. реализовано.

      При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

      В соответствии с положениями ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

      Отягчающим наказание Марсакова В.В. обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

      Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

      Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

      Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

     Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства характер и степень общественной опасности совершенного Марсаковым В.В. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к Марсакову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

    Применение к Марсакову В.В. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им корыстного преступления в совокупности с данными о личности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения Марсакову В.В. реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не могут повлиять на решение суда о виде назначаемого Марсакову В.В. наказания, однако они учитываются судом при определении срока лишения свободы.

    Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с имущественным положением подсудимого дают суду основания для неприменения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Марсаков В.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершенное умышленное преступление (рецидив), ему следует определить отбывание наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

На основании ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Марсакова В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания Марсакову В.В. подлежит исчислению со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачёту время предварительного содержания под стражей с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телескопическую удочку фирмы «Impuls», стоимостью 1500 рублей, инерционную катушку для лески модели «СВ-140», стоимостью 400 рублей, рыболовные принадлежности, а именно: бомбарда фирмы «Akara», три рыболовные снасти, рыбацкие ножницы, светлячки для ночной рыбалки в полимерном пакете фирмы «Firefly» набор стопоров фирмы «CARSON» в полимерно-прозрачном пакете и поплавок стоимостью на общую сумму 1300 рублей, куртку пуховую фирмы «ADIDAS», стоимостью 500 рублей, телевизор переносной фирмы «Shivaki», модели «101 М4», с диагональю экрана 24 см., стоимостью 2000 рублей, авто проигрыватель фирмы «LG», стоимостью 1000 рублей, игровую приставку «Sоny PlayStation 2», в котлетке с тремя джойстиками и картой памяти на 8 МВ, стоимостью 1500 рублей, USB аудиоколонки «Delta computer», в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей, джойстик фирмы «Trust» стоимостью 300 рублей, круглогубцы «RemoColov» стоимостью 200 рублей, мобильный телефон «LG» модели «Т-510», imei № и №, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «НТС» модели «PG-76100», imei № стоимостью 400 рублей, картонную коробку от USB аудиоколонок «Delta computer», полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с изображением клубники, USB удлинитель черной изоляции, адаптер для подключения приставки к телевизору, блок питания фирмы «Sony», флакон с дезодорантом фирмы «Axe», флакон с дезодорантом-пульверизатором фирмы «Oriflame Tendef promis», мыло в бумажной упаковке «Frites», покрывало бело-зелено-черной расцветки с узором в виде цветков, тюль, рубашку с коротким рукавом фирмы «Urban Behaviour», чехол для удочки «Shimano», телескопическую удочку фирмы «OKUMA», модели «3007», катушку для лески модели «LS-500», чехол фирмы «Implus», сумку фирмы «ADIDAS», флакон с туалетной водой емкостью 0,75 мл. фирмы «ORIFLAME Signature ZOOM», флакон с дезодорантом емкостью 200 мл. фирмы «Le FEMME FOR WOMEN», картонную коробку из-под GPS навигатора фирмы «Pioneer», кашне из синтетической ткани, переданные под сохранную расписку ФИО6 – оставить потерпевшему по принадлежности.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Марсакова Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения Марсакову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

      Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

      Зачесть в срок наказания Марсакову В.В. время содержания под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Вещественные доказательства по делу: телескопическую удочку фирмы «Impuls», стоимостью 1500 рублей, инерционную катушку для лески модели «СВ-140», стоимостью 400 рублей, рыболовные принадлежности, а именно: бомбарда фирмы «Akara», три рыболовные снасти, рыбацкие ножницы, светлячки для ночной рыбалки в полимерном пакете фирмы «Firefly» набор стопоров фирмы «CARSON» в полимерно-прозрачном пакете и поплавок стоимостью на общую сумму 1300 рублей, куртку пуховую фирмы «ADIDAS», стоимостью 500 рублей, телевизор переносной фирмы «Shivaki», модели «101 М4», с диагональю экрана 24 см., стоимостью 2000 рублей, авто проигрыватель фирмы «LG», стоимостью 1000 рублей, игровую приставку «Sоny PlayStation 2», в котлетке с тремя джойстиками и картой памяти на 8 МВ, стоимостью 1500 рублей, USB аудиоколонки «Delta computer», в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей, джойстик фирмы «Trust» стоимостью 300 рублей, круглогубцы «RemoColov» стоимостью 200 рублей, мобильный телефон «LG» модели «Т-510», imei № и №, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «НТС» модели «PG-76100», imei № стоимостью 400 рублей, картонную коробку от USB аудиоколонок «Delta computer», полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с изображением клубники, USB удлинитель черной изоляции, адаптер для подключения приставки к телевизору, блок питания фирмы «Sony», флакон с дезодорантом фирмы «Axe», флакон с дезодорантом-пульверизатором фирмы «Oriflame Tendef promis», мыло в бумажной упаковке «Frites», покрывало бело-зелено-черной расцветки с узором в виде цветков, тюль, рубашку с коротким рукавом фирмы «Urban Behaviour», чехол для удочки «Shimano», телескопическую удочку фирмы «OKUMA», модели «3007», катушку для лески модели «LS-500», чехол фирмы «Implus», сумку фирмы «ADIDAS», флакон с туалетной водой емкостью 0,75 мл. фирмы «ORIFLAME Signature ZOOM», флакон с дезодорантом емкостью 200 мл. фирмы «Le FEMME FOR WOMEN», картонную коробку из-под GPS навигатора фирмы «Pioneer», кашне из синтетической ткани, переданные под сохранную расписку ФИО6 – оставить потерпевшему по принадлежности.

      Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

      Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

      Судья Алуштинского

      городского суда                                                                                Е.М. Скисов