Приговор по делу № 1-343/2019 от 23.08.2019

42RS0001-01-2019-001657-87

Дело № 1-343/2019

(уг.дело №)

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                                        25 сентября 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженск Головиной Е.Ю.,

подсудимого: Елизарова С.В.,

защитника: адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

    при секретаре Соломенцевой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Елизарова С.В., <...>, судимого:

<...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Елизаров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым Елизаровым С.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Елизаров С.В., <дата> в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к садовому участку № в садовом потребительском кооперативе <...>, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, проник на территорию указанного участка, откуда умышленно, из корыстных побуждений, при помощи третьего лица – ФИО4, который не знал о преступных намерениях Елизарова С.В., последний тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1:

- профиль горячекатаный для крепи горных выработок, длинной 1,5 метра, в количестве 10 штук, стоимостью за одну штуку <...>, на общую сумму <...>;

- рельсы для промышленного транспорта и шахтных проводников, длиной два метра, в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку <...>, на общую сумму <...>;

- трубы металлические диаметром 4 сантиметра, длинной 2 метра, в количестве 30 штук, стоимостью за одну штуку <...>, на общую сумму <...>;

- трубы металлические диаметром 5 сантиметров, длинной 2 метра в количестве 10 штук, стоимостью за одну штуку <...>, на общую сумму <...>.

С похищенным Елизаров С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению – продал в пункт приема вторичного металла, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Органами предварительного следствия действия Елизарова С.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Елизаров С.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Елизаров С.В. в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину признаёт в содеянном полностью. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого Елизарова С.В. в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Елизарова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Елизарова С.В. установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Елизарова С.В., который <...> в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Елизарова С.В. и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено отягчающих наказание подсудимого Елизарова С.В. обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Елизарова С.В. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также считает правильным в качестве смягчающего обстоятельства учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания Елизарова С.В. способствовали установлению истины по делу и раскрытию данного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, подсудимый частично возместил причиненный ущерб, в связи с чем суд считает правильным учесть такое смягчающее обстоятельство как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Елизарову С.В. суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому Елизарову С.В., учитывает, данные о его личности, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к мнению о назначении наказания в виде обязательных работ не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, и лишения свободы поэтому подсудимому Елизарову С.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ, назначенное подсудимому Елизарову С.В. будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, его исправлении и перевоспитании и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд пришел к убеждению о назначении вида наказания не являющегося наиболее строгим согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то в данном случае правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применимы быть не могут.

Учитывая, что Елизаров С.В. преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора от <дата> <адрес> по <...> УК РФ, которым он осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Однако, с учетом того, что Елизаров С.В. приговором от <дата> <адрес> по ст.264.1 УК РФ осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то суд считает правильным в данном случае применить правила ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ и назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием назначенным приговором от <дата> <адрес>.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (<...>) в отношении Елизарова С.В. необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

    На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: копия паспорта на имя Потерпевший №1, копия пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №1, копия свидетельства на право собственности на землю, копия свидетельства о смерти от <дата>, выписка из базы данных ООО <...>, копия выписки из ЕГРЮЛ от <дата> №, копия доверенности от <дата> хранящиеся в материалах уголовного дела необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 14 910 рублей (<...>), который подсудимый Елизаров С.В. признал в судебном заседании, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Елизарова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного данным приговором с наказанием назначенным приговором от <дата> <адрес> окончательно к отбытию Елизарову С.В. назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 20 дней.

Приговор <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого Елизарова С.В. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме взыскав с Елизарова С.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в сумме 14 910 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Елизарова С.В. освободить от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство    в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ - копия паспорта на имя Потерпевший №1, копия пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №1, копия свидетельства на право собственности на землю, копия свидетельства о смерти от <дата>, выписка из базы данных ООО <...>, копия выписки из ЕГРЮЛ от <дата> №, копия доверенности от <дата> хранящиеся в материалах уголовного дела необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                                      О.В. Васик