Решение по делу № 2-232/2019 ~ М-222/2019 от 23.04.2019

64RS0002-01-2019-000316-15

Дело № 2-232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года                                                                                         город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

ответчика Калашникова ФИО6, действующего за себя и как представитель ответчика Калашниковой ФИО18, представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, № (выдана на срок пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 18 июля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Калашникову ФИО37 и Калашниковой ФИО39 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось к Калашникову ФИО38 и Калашниковой ФИО40 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - Кредитор) и Калашниковой ФИО42, Калашниковым ФИО48 заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит ипотечный по программе «Ипотечный кредит» в сумме 2992645 рублей 11 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 16% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится Созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства в установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог (ипотеку): здание магазина №, назначение: нежилое, общей площадью 571,7 кв.м., этажность 1, инвентарный №, литер Г, расположенный по адресу: <адрес> (п.2.1.1 Кредитного договора, п. 1.2 Договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); здание магазина №, назначение: нежилое, общей площадью 324,6 кв.м., этажность 1, инвентарный №, литер Г1, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1 (п.2.1.1. Кредитного договора, п. 1.2 Договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); право аренды на земельный участок из земель поселений, общей площадью 2827 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п. 2.1.1.Кредитного договора, п. 1.2 Договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1694 кв.м., адрес объекта: <адрес> (п.2.1.1. Кредитного договора, п. 1.2 Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом общей площадью 71,4 кв.м. с деревянным сараем (литер Б) смешанным сооружением, адрес объекта: <адрес> (п. 2.1.1. Кредитного договора, п. 1.2 Договора ипотеки № о ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и Калашниковой ФИО43 было заключено дополнительное соглашение № к договору ипотеки №, согласно которому, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог (ипотеку): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1694 кв.м., адрес объекта: <адрес> (п.2.1.1. Кредитного договора, п. 1 Дополнительного соглашения № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-0) общей площадью 326,3 кв.м., инвентарный номер №, литер АА1, адрес объекта: <адрес> (п.2.1.1 Кредитного договора, п. 1 Дополнительного соглашения № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 8.1 Договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.1 Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору №. Истец указывает, что в настоящее время в залоге (ипотеке) у кредитора (банка, истца) находятся: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1694 кв.м., адрес объекта: <адрес> (п.2.1.1. Кредитного договора, п. 1 Дополнительного соглашения № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-0) общей площадью 326,3 кв.м., инвентарный номер №, литер АА1, адрес объекта: <адрес> (п.2.1.1 Кредитного договора, п. 1 Дополнительного соглашения № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог Банку, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны соответствующие записи о регистрации обременения права: за №. Между тем, Созаемщики свои обязательства по Кредитному договору не исполняют по настоящее время, нарушая условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с неисполнением ответчиками условий Кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2647656 рублей 64 копейки, из которых задолженность по неустойке на просроченные проценты - 12379 рублей 55 копеек, на просроченную ссудную задолженность - 6953 рубля 02 копейки, просроченные проценты за кредит - 460240 рублей 51 копейка, просроченная задолженность по кредиту в сумме - 2168 рублей 56 копеек. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в солидарном порядке с Калашниковой ФИО50 и Калашникова ФИО51 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2647656 рублей 64 копейки, обратить взыскание по обязательствам Калашниковой ФИО52 и Калашникова ФИО53 на заложенное имущество - объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1694 кв.м., адрес объекта: <адрес> (п.2.1.1. Кредитного договора, п. 1 Дополнительного соглашения № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-0) общей площадью 326,3 кв.м., инвентарный номер №, адрес объекта: <адрес> (п.2.1.1 Кредитного договора, п. 1 Дополнительного соглашения № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать в солидарном порядке с Калашниковой ФИО55 и Калашникова ФИО54 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21438 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.                        

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о поддержании исковых требований в полном объеме, ходатайствуя, в тои числе, в порядке ст. 98 ГПК РФ о взыскании в солидарном порядке с Калашниковой ФИО19 и Калашникова ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы размере 27100 рублей.

В судебном заседании ответчик Калашников ФИО8 исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что он и Калашникова ФИО20 заключали с банком кредитный договор на развитие бизнеса, в связи с чем, в залог банку были переданы нежилые здания магазинов и земельные участки, на которых и расположены нежилые объекты. В июле 2010 года жилой <адрес>, в котором они проживают, был практически построен и имел площадь не 71,4 кв.м., а 326,3 кв.м., поэтому банк ввел суд в заблуждение, указывая, что кредит был предоставлен на строительство объекта недвижимости - жилого дома. По его мнению, это подтверждается техническим паспортом, где указана площадь дома - 326,3 кв.м. Какой договор он подписывал ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может, он никакие документы не читал, поставил свою подпись, где ему указал сотрудник банка. Также указал, что банк не информировал его и Калашникову ФИО21 о том, что у них образовалась задолженность. Он об этом узнал недавно, когда ему позвонил юрист из Самары. Затем он обращался в банк, но достичь соглашения с банком не удалось.

Ответчик Калашникова ФИО22, не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, предмете и основании исковых требований, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом исковых требований, заблаговременно суду не представила.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Калашниковой ФИО23 с участием представителя - ответчика Калашникова ФИО9

Выслушав ответчика Калашникова ФИО10, изучив исковое заявление, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и созаемщиками Калашниковой ФИО44 и Калашниковым ФИО49, последние получили кредит «Ипотечный кредит» на индивидуальное строительство объекта недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 16,00% годовых (л.д. 18-20).

Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Кредитного договора).

Согласно пункту 1.2 кредитного договора, после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и созаемщиками (одним из созаемщиков) о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п. 5.3.4 договора, а также заявление, предусмотренное п. ДД.ММ.ГГГГ договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,00% годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщиков.

Обязательства и действия, предусмотренные пунктами 3.2, 5.1.1, ДД.ММ.ГГГГ, 5.5.2 и 5.5.3 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, созаемщиком Калашниковой ФИО45 (пункт 1.3 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку): здание магазина №, назначение: нежилое, общей площадью 571,7 кв.м., этажность 1, инвентарный №, литер Г, расположенный по адресу: <адрес> (п.2.1.1 Кредитного договора, п. 1.2 Договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); здание магазина №, назначение: нежилое, общей площадью 324,6 кв.м., этажность 1, инвентарный №, литер Г1, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1 (п.2.1.1. Кредитного договора, п. 1.2 Договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); право аренды на земельный участок из земель поселений, общей площадью 2827 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п. 2.1.1.Кредитного договора, п. 1.2 Договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1694 кв.м., адрес объекта: <адрес> (п.2.1.1. Кредитного договора, п. 1.2 Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом общей площадью 71,4 кв.м. с деревянным сараем (литер Б) смешанным сооружением, адрес объекта: <адрес> (п. 2.1.1. Кредитного договора, п. 1.2 Договора ипотеки № о ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи (пункт 2.1 Кредитного договора).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора созаемщикам открыт ссудный счет №.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.4. Кредитного договора).

Факт получения созаемщиками денежных средств по кредитному договору подтверждается отчетом обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55) и не оспаривался ответчиком Калашниковым ФИО11 в ходе судебного разбирательства.

Право собственности Калашниковой ФИО24 на жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м. с деревянным сараем (литер Б), смешанным сооружением, расположенным по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова ФИО56 и Калашников ФИО57 купили и приняли в общую долевую собственность, в равных долях каждый, недвижимое имущество: 1/2 долю в праве собственности на одноэтажное нежилое здание (складские помещения), литер Б, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №:Б;

- 1/2 долю в праве собственности на одноэтажное нежилое здание (здание проходной), литер Д, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №:Д;

- 1/2 долю в праве собственности на одноэтажное нежилое здание (здание магазина №), литер Г, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №:Г;

- 1/2 долю в праве собственности на одноэтажное нежилое здание (здание конторы), литер А, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №:А;

- 1/2 долю в праве собственности на одноэтажное нежилое здание (здание магазина №), литер Г1, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, право аренды на земельный участок переходит к Калашниковой ФИО25 и Калашникову ФИО12 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка (л.д.34-40).

Из договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора является передача Залогодателями в залог Залогодержателю принадлежащего залогодателям на праве общей долевой собственности, недвижимого имущества: здание магазина №, общей площадью 571,7 кв.м., этажность 1, инвентарный №, литер Г, расположенный по адресу: <адрес>; здание магазина №, общей площадью 324,6 кв.м., этажность 1, инвентарный №, литер Г1, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1; право аренды на земельный участок из земель поселений, общей площадью 2827 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23-26).

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом Договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1694 кв.м., адрес объекта: <адрес>; жилого дома общей площадью 71,4 кв.м. с деревянным сараем (литер Б), смешанным сооружением, адрес объекта: <адрес> (л.д.27-31).

Дополнительным соглашением № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Калашниковой ФИО26, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.2 Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ изменяется и подлежит прочтению в следующей редакции: «Предметом залога является принадлежащие залогодателю на праве собственности:

а) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1694 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

б) жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 326,3 кв.м, инв. №, лит.АА1, адрес объекта: <адрес>»;

с ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.3 Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ изменяется и подлежит прочтению в следующей редакции: «Право собственности Залогодателя на Предмет залога, указанный в п. 1.2 а) Договора подтверждаются Постановлением главы Аткарского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права: серия 64-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; Право собственности Залогодателя на Предмет залога, указанный в п. 1.2 б) Договора свидетельством о государственной регистрации права: серия 64-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы, условный №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

с ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.4 Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ изменяется и подлежит прочтению в следующей редакции: «Кадастровая стоимость указанного в п. 1.2 а) Предмет залога составляет 36000000 рублей 00 копеек, что подтверждается рыночной оценкой независимого оценщика ООО «Оценка и Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, б) Предмет залога составляет 342600000 рублей 00 копеек, что подтверждается рыночной оценкой независимого оценщика ООО «Оценка и Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.5 Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ изменяется и подлежит прочтению в следующей редакции: «Предмет залога, указанный в п. 1.2 Договора, оцениваются сторонами 378600000 рублей 00 копеек - Предмет залога, указанный в п.1.2 а) Договора, 3426000000 рублей 00 копеек - Предмет залога, указанный в п.1.2 б) Договора.

Остальные условия договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменений и полностью распространяются на настоящее Дополнительное соглашение, настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (л.д.32).

Согласно расчету задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, выписке по лицевому счету Калашниковой ФИО27 (л.д.14-16), задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом производимых ими платежей, составила 2647656 рублей 64 копейки. Размер задолженности ответчиком Калашниковым ФИО13 не оспаривался, остальными ответчиками опровергнут не был.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора и принимает во внимание. Со стороны ответчиков какого-либо иного расчета суду не представлено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в то числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 41,42,43).

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Таким образом, требования истца ответчиками до настоящего времени не исполнены, кредитная задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о взыскании в пользу истца с ответчиков задолженности в размере 2647656 рублей 64 копейки солидарно подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что кредитный договор он и Калашникова ФИО28 заключали с целью получения кредита не на строительство жилого дома, который к тому времени был выстроен, а на развитие бизнеса правового значения по делу не имеет, и, кроме того, опровергаются непосредственно Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на каждой странице которого, имеется подпись ответчика Калашникова ФИО14

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Калашниковой ФИО29 на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 326,3 кв.м, инв. №, лит.АА1, адрес объекта: <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Таким образом, на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по вышеуказанному адресу имел площадь 71,4 кв.м., а не 326,3 кв.м., как утверждал ответчик в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно статье 51 данного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Из представленной суду выписки усматривается, что ответчик допускал неоднократную просрочку платежей, сумма неисполненного им обязательства на день рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Таким образом, установив в судебном заседании, что обеспеченное залогом обязательство перед банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, залоговое имущество подлежит реализации.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось судом выше, при разрешении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество установление начальной продажной цены относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Калашниковой ФИО30: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1694 кв.м., адрес объекта: <адрес>; жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-0) общей площадью 326,3 кв.м., инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> будет составлять 4898213 рублей 00 копеек (л.д.115-136).

От ответчика Калашниковой ФИО31 не поступило возражений в части размера залоговой стоимости, для определения начальной продажной цены, как не соответствующей действительной рыночной стоимости имущества на момент принятия судом решения.

Ответчик Калашников ФИО15 в судебном заседании пояснил, что эксперт не обследовал объекты полностью, поскольку в жилом доме не был, поэтому оценка объектов является недостоверной.

Между тем, при назначении судебной экспертизы ответчики отсутствовали, о времени и месте судебного заседания были извещены, однако заказные почтовые отправления на судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, содержащая разъяснение сторонам положений статьи 79 ГПК РФ, направленная в адрес ответчиков заказным почтовым отправлением, возвратилось в суд также с отметкой «Истек срок хранения».

Суд посредством мобильной связи уведомлял ответчика Калашникову ФИО32 о проведении экспертизы и предоставлении эксперту доступа к объектам недвижимости, однако ответчик, ссылаясь на служебную занятость, предоставить эксперту доступ к объектам недвижимости для исследования, отказалась.

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ввиду того, что только с согласия собственника иные лица вправе находиться в жилом помещении, за исключением случаев, указанных в уголовно-процессуальном законодательстве, суд приходит к выводу о том, что сторона ответчика таким образом уклонилась от участия в экспертизе, не предоставив эксперту доступ к объектам недвижимости, находящимся в залоге у банка (истца) для производства судебной экспертизы.

Таким образом, ответчик, не являющийся специалистом в соответствующей области, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил, в связи с чем, его доводы о несогласии с заключением проведенной по делу экспертизы не могут быть приняты во внимание.

Основания сомневаться в правильности заключения судебного эксперта у суда между тем отсутствуют, поскольку заключение судебной экспертизы по определению стоимости объектов, заложенных по договору ипотеки, принадлежащих ответчику Калашниковой ФИО33, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В этой связи начальная продажная цена объектов недвижимости определена судом в размере 3918570 (три миллиона девятьсот восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 40 копеек, как 80% от стоимости установленной согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» - 4898213 рублей. Доказательств, подтверждающих иную стоимость, ответчиком представлено не было.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, в котором проживают ответчики.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение принимается в пользу истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №. Подлежат взысканию с ответчиков Калашникова ФИО16 и Калашниковой ФИО34 солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21438 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27100 рублей 00 копеек.

С Калашниковой ФИО35 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой ФИО58, Калашникова ФИО59 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» в лице Саратовского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2647656 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 64 копейки, из которых: просроченная задолженность - 2168083 рубля 56 копеек, просроченные проценты за кредит - 460240 рублей 51 копейка, задолженность по неустойке на просроченные проценты - 12379 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 6953 рубля 02 копейки.     

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ПАО «Сбербанк РФ»), дополнительное соглашение № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения Калашниковой ФИО46 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на принадлежащие залогодателю - Калашниковой ФИО60 на праве собственности объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение жилое, <данные изъяты>., инвентарный №, лит.№, по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1694 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.     

Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, имущества, принадлежащего на праве собственности Калашниковой ФИО61, заложенного по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ПАО «Сбербанк РФ»), дополнительное соглашение № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилого дома, назначение жилое, <данные изъяты>., инвентарный №, лит.АА1, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1694 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> размере 3918570 (три миллиона девятьсот восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 40 копеек.

Реализацию имущества, на которое в соответствии с настоящим решением обращено взыскание, произвести путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать Калашниковой ФИО62, Калашникова ФИО63 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» в лице Саратовского отделения № в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 21438 рублей 00 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Калашниковой ФИО64 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» в лице Саратовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья:        М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.

Председательствующий судья:        М.В.Толкунова