Постановление по делу № 5-632/2017 от 23.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         23 сентября 2017 года                               г. Алушта ул. Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Брянкина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Брянкина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

                                        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Брянкина Д.С., возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить хулиганские действия в общественном месте, на неоднократные замечания не реагировал.

Дело об административном правонарушении в отношении Брянкина Д.С. определением Врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Алуштинский городской суд.

В суде Брянкина Д.С. вину признал. Не отрицал обстоятельств правонарушения изложенных в протоколе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Брянкина Д.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Вина Брянкина Д.С. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Брянкина Д.С., возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить хулиганские действия в общественном месте, на неоднократные замечания не реагировал;

- рапортом Врио заместителя Министра внутренних дел по <адрес> майора внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, им было сделано замечание гражданину который в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. После предъявления правонарушителю служебного удостоверения, не реагируя на замечания Брянкина Д.С. продолжил нарушать общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью и провоцируя скандал на замечания прибывших сотрудников полиции и требования прекратить хулиганские действия, правонарушитель не реагировал, продолжал вести себя так же. На просьбу предъявить документы удостоверяющие личность ответил отказом, после чего пытался скрыться;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к административной ответственности Брянкина Д.С., так как он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут возле дома ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к окружающим гражданам, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал;

- объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых совместно в магазине около Маломаякского поселкового совета они приобрели для личного потребления алкоголь, а именно один литр коньяка, после чего примерно в <данные изъяты> минут, в автомобиле Брянкина Д.С. приехали в Алушту, для того что бы погулять по набережной <адрес>. Приехав в <адрес>, они остановились на <адрес> рядом с домом №, где совместно, в автомобиле Брянкина Д.С. начали распивать приобретенный коньяк. Выйдя из автомобиля ФИО5 и ФИО6 ранее незнакомым им мужчиной было сделано замечание, так как они пытались нарушить общественный порядок, на что они извинились и попросили прощения, указав, что сейчас уходят. На данный разговор из автомобиля вышел Брянкина Д.С., который был в состоянии алкогольного опьянения и по непонятной им причине, в грубой форме выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на что ему было сделано замечание и предъявлено служебное удостоверение. Брянкина Д.С. вслух прочитал фамилию, имя, отчество и должность данного мужчины, продолжил свои противоправные действия. Через некоторое время по данному адресу прибыли сотрудники полиции в форменной одежде, которые представились, но Брянкина Д.С. не отреагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, вести себя оскорбительно. На просьбу сотрудника полиции, предоставить документ удостоверяющий личность Брянкина Д.С. ответил отказом и попытался скрыться. Однако данные действия были пресечены сотрудниками полиции;

-объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он стал очевидцем, того как ДД.ММ.ГГГГ около 19. 00 часов он оказался очевидцем событий которые происходили по адресу: <адрес>, где трое молодых людей стояли вокруг мужчины, двое из которых стояли спокойно, а один выражался не цензурной бранью и размахивал руками, не реагировал на замечания молодого человека, который стоял между ними, в последствии ему стало известно, это был ранее знакомый ему ФИО3, который является сотрудником полиции. ФИО3 делал не однократно замечания на которые гражданин Брянкина Д.С. не реагировал, позже приехал экипаж сотрудников полиции, которые которые попросили молодого человека присесть в служебный автомобиль,, на что он отреагировал неадекватно, продолжая кричать, ругаться нецензурной бранью и размахивать руками, после чего сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции;

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил вызов, о совершении хулиганских действий возле <адрес>, лицом находящемся в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место, сотрудники полиции от мужчины потребовали прекратить нарушать общественный порядок, однако он продолжал свои действия: выражался нецензурной бранью и провоцировал скандал. На просьбу предъявить документы удостоверяющие личность ответил отказом, после чего, пытался скрыться. После установления личности, стало известно, что данным правонарушителем был Брянкина Д.С.;

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Брянкина Д.С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.

      Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

      Согласно п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

    Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Суд находит требование сотрудников полиции о необходимости предоставить документы, удостоверяющие личность и проследовать в отдел полиции, в связи с наличием повода к возбуждению в отношении него административного правонарушения законным, поскольку данное требование не противоречит положениям п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

     При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в действиях Брянкина Д.С. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитываю общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает порядок управления, сведения о личности лица, который ранее привлекался административной ответственности, его семейное положение и считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность применения административного наказания в виде административного ареста, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Брянкина Д.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

    Срок административного ареста исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин.

     Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

     Судья Алуштинского

     городского суда                                                             Захарова Т.Л.