Решение по делу № 2-5447/2016 ~ М-4603/2016 от 17.06.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5447/2016 по иску Сапрыкина А.Д. к Тоболеву Д.С. о признании договора займа незаключенным,

                 УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора займа от 22 мая 2014г. незаключенным, указав, что 25.08.2015 года решением Ангарского городского суда удовлетворен иск Тоболева Д.С. о взыскании с Сапрыкина А.Д. суммы задолженности по договору займа, процентов по договору. В своем исковом заявлении Тоболев Д.С. указал, что между ним и Сапрыкиным А.Д. был заключен договор займа 22.05.2014г., на основании которого истец передал ответчику в долг 100000 рублей, которые последний должен был вернуть в срок до 22.11.2014г. на условиях оплаты 5% в месяц за пользование займом. В качестве основания представил акты приема-передачи денежных средств от 22.05.2014 года и договор займа от 22.05.2014г. Указанные в этих документах денежные средства Тоболевым ему не передавались, договор займа между ними не заключался, он никогда не подписывал указанных выше документов, деньги взаймы у Тоболева не брал. Просил на основании ст. ст. 807 и 812 ГК РФ признать договор займа 22.05.2014г. незаключенным по его безденежности.

    Истец Сапрыкин А.Д., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

    В судебном заседании ответчик Тоболев Д.С. не принимал участие, о рассмотрении дела извещен надлежаще, его представитель Дмитриев Д.А., действующий на основании доверенности, не признал требования иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом своих требований, решением суда от 25.08.2015 года иск Тоболева Д.С. о взыскании с Сапрыкина А.Д. суммы задолженности по договору займа, процентов, удовлетворен, решение вступило в законную силу. Заключенность договора займа 22.05.2014г. подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным в дело доказательствам и не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

    Истец, заявляя требования о незаключенности договора займа от 22.05.2014 года и не получения от Тоболева Д.С. денежных средств в размере 100000 рублей с условиями возврата ежемесячно 5% за пользование займом, ссылается на договор займа от 22.05.2014 года и акт приема-передачи денежных средств от 22.05.2014 года.

    Решением Ангарского городского суда от 25.08.2015 года исковые требования Тоболева Д.С. к Сапрыкину А.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 22.05.2014 года в размере 100000 рублей, процентов за пользование займом 65000 рублей удовлетворены.     Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.02.2016 года указанное решение суда по апелляционной жалобе Сапрыкина А.Д. проверено, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

    Как установлено, решением суда от 25.08.2015 года оценка договору займа от 22.05.2014 года и факту передачи Тоболевым Д.С. заемщику Сапрыкину А.Д. в долг 100000 рублей дана.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно требованиям ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Исходя из требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства должны быть допустимыми и относимыми к разрешаемому спору и обстоятельствам дела (ст. ст.59, 60 ГПК РФ).

    Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства отсутствия у него денежных обязательств долгового характера, а также признание договора займа от 22.05.2014года незаключенным по безденежности.

    В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Как видно из искового заявления, Сапрыкин А.Д. данным правом воспользовался, предъявив иск к Тоболеву Д.С. о признании договора займа от 22.05.2014года незаключенным по безденежности, сославшись на положения ст. 807, 812 ГК РФ.

    В судебном заседании истец участия не принимал по неизвестным суду причинам, доказательств в обоснование доводов искового заявления не представил.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа является реальным договором тогда, когда считается заключенным при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено выше, между сторонами 22.05.2014 года был заключен договор займа, согласно акту приема-передачи денежных средств от 22.05.2014 года Сапрыкин А.Д. получил от Тоболева Д.С. денежные средства по договору займа от 22.05.2014 года 100000 рублей. Доказательств того, что истец никогда не подписывал договор займа от 22.05.2014 года и акт приема-передачи денежных средств от 22.05.2014 года на сумму 100000 рублей истцом не представлено.

Принимая во внимание наличие письменного договора займа, акта, подтверждающего получение истцом от ответчика 22.05.2014 года денежных средств в сумме 100000 рублей, учитывая вступившее в законную силу решение суда от 25.08.2015 года, которым установлен факт получения Сапрыкиным А.Д. от Тоболева Д.С. денежных средств по договору займа от 22.05.2014 года, суд находит требования истца о незаключенности договора займа от 22.05.2014 года не доказанными.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о незаключенности договора займа денежных средств в силу его безденежности.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о неполучении им денежных средств в долг от ответчика (займодавца) и отсутствия возникновения у него в последующем обязательства по возврату денежных средств ответчику.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в деле доказательств в подтверждение доводов иска о незаключенности договора займа от 22.05.2014 года в силу его безденежности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

    В удовлетворении иска Сапрыкина А.Д. к Тоболеву Д.С. о признании договора займа от 22 мая 2014г. незаключенным - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение будет изготовлено 18.08.2016 года.

    Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>