Решение по делу № 2-6133/2018 ~ М-5821/2018 от 01.11.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    18 декабря 2018 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Павленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6133/2018 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ** ответчик взял у него в долг 7800000 рублей, в подтверждение чего написана расписка. Также между сторонами заключен письменный договор займа. Ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до **. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. В соответствии с п.4.1 договора займа в случае нарушения срока возврата денежных средств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. За период с ** по ** размер неустойки составил 1560000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7800000 рублей, неустойку в размере 1560000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направленное в ее адрес заказное письме с судебным извещением возвращено в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресату неоднократно оставлялись извещения о получении заказного письма, по которым он в почтовую организацию не явился. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения повестки и в силу ст.118 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению, о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично.

    Установлено, что между ФИО3 и ФИО2 ** заключен договор займа, согласно которому ФИО2 занял у ФИО3 денежные средства в размере 7800000,00 рублей (семь миллионов восемьсот тысяч рублей 00 копеек) на срок до **. Договор беспроцентного займа заключен сторонами в письменной форме, в подтверждение получения суммы займа ФИО2 составлена расписка.

    Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

    Согласно ст.808 Гражданского кодекса РР, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключение договора займа между сторонами подтверждается представленным истцом Договором беспроцентного займа от **, распиской о получении суммы займа от **, подлинник которой приобщен к материалам дела.

    Суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора займа между ним и ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с условиями договора займа, долг должен быть возвращен ответчиком истцу в срок до **.

    Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Поскольку сумма займа в настоящее время не возвращена, сумма займа в размере 324000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора займа стороны достигли соглашения о неустойке. В соответствии с п.4.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, указанного в п.1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пенив размере 0,5% от от общей суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные договором, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период просрочки продолжительностью 40 дней составляет 1560000 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, считает его правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлена на восстановление нарушенных имущественных прав кредитора, а не на получение им необоснованной выгоды.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ** №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по договору займа (неустойка рассчитана за 40 дней просрочки), размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки, составляющая 182.5% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 800000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 55000,00 рублей.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 7800000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 800000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 55000 рублей 00 копеек, всего 8655000 рублей 00 копеек (восемь миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

    В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 760000 рублей 00 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья:                                С.С. Тройнина