Решение по делу № 2-51/2016 (2-1925/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-51/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                      12 января 2016 года

гражданское дело по иску Царик Н.И. к Назарук С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Царик Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Назарук С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что <дата> к ней обратилась Назарук С.В. с просьбой предоставить ей в долг денежные средства в размере <...>. Она согласилась, так как ответчица занималась торговлей, предполагала, что вернет деньги своевременно. В этот день она сняла денежные средства с банковского счета, что подтверждается копией сберегательной книжки Сбербанка России №. После передачи денег ответчице, она оформила расписку. Согласно расписке Назарук С.В. взяла у нее в долг деньги в сумме <...> под <...>% ежемесячно. Обязалась 15 числа каждого месяца отдавать проценты в сумме <...>. В общей сложности ответчицей ей была возвращена часть суммы в размере <...>. Назарук С.В. попросила вновь занять ей денежные средства в размере <...>.

<дата> она заняла ей деньги в размере <...>, при передаче денежных средств была оформлена расписка. Согласно расписке, Назарук С.В. взяла у нее в долг <дата> <...> под <...> % ежемесячно, обязалась ежемесячно выплачивать проценты <...>. В расписке было оговорено, что сумму <...> она обязана вернуть по первому требованию.

Срок возврата суммы долга по двум распискам не был оговорен, за пользование денежными средствами, предоставление необходимого времени для возврата суммы долга, они согласовали обязательство ответчицы оплаты процентов от суммы основного долга.

В начале августа 2015 года она начала предъявлять претензии к Назарук С.В. о возврате долга, та просила подождать, говорила, что долги вернет. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, на телефонные звонки ответчица не отвечает. Разрешение спора в досудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу сумму займа в размере <...>, судебные расходы согласно приложенным квитанциям.

В судебном заседании истец Царик Н.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Исковые требования уточнила и уменьшила, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по сумме займа по расписке от <дата> в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, иных требований в рамках данного гражданского дела просит суд не рассматривать, считает в настоящее время нецелесообразным их заявлять.

Истец суду пояснила, что по расписке от <дата> она дала ответчице в долг <...> с обязательством вернуть долг по первому ее требованию, с уплатой <...>% ежемесячно от суммы долга. Во исполнение указанных обязательств от ответчика никаких денег в гашение займа она не получала. В октябре 2014г. с ответчицей устно была договоренность, что та вернет долг по обеим распискам до конца 2014г., но долг ответчик не вернула. Ответчица стала от нее скрываться, перестала отвечать на телефонные звонки. В письменной форме требования о возврате долга ответчику она не предъявляла.

В судебное заседание ответчик Назарук С.В. не явилась.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанные нормы права направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом ответчице на адрес регистрации и места жительства, указанного ответчиком в расписке по займу (<адрес>), была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчицы Назарук С.В. от принятия судебной повестки и явки в суд, признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а причины неявки в судебное заседание не уважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, что <дата> Назарук С.В. взяла у Царик Н.И. денежные средства в сумме <...>, под <...> % ежемесячно, обязалась ежемесячно выплачивать проценты <...> Сумму <...> обязалась вернуть по первому требованию. В подтверждение обязательств перед Царик Н.И.     Назарук С.В. написала <дата> расписку.

Указанная расписка представлена истцом в оригинале, подписана ответчицей, содержит существенные условия договора займа, позволяющие квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора займа.

         Суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор займа <дата> на сумму <...> с уплатой процентов в размере <...>% ежемесячно, с условием возврата долга по первому требованию истца.

    Поскольку в расписке не указан срок возврата долга, суд считает, что к правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения договора, подлежат применению положения п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как следует из показаний истца, до обращения в суд с настоящим иском, с письменным требованием о возврате суммы долга по расписке от <дата>. она к ответчице не обращалась, обращения имели устный характер.

Направленное судом ответчику <дата> исковое заявление о взыскании суммы долга по расписке от <дата>, суд расценивает как соблюдение истцом требований п. 1 ст. 810 ГК РФ.

По истечении 30 дней со дня направления ответчице искового заявления, ответчицей Назарук С.В. сумма основного долга по договору займа от <дата>. в размере <...> истцу Царик Н.И. возвращена не была.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта передачи истцом указанных выше денежных средств ответчице, о чем свидетельствует наличие у истца оригинала расписки, представленного в материалы дела и из недоказанности факта исполнения ответчицей обязательств по возврату указанных денежных средств истцу.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа (по расписке) от <дата> в размере <...>

На основании п. 1ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на сумму <...>, в остальной части на сумму <...> – отказывает, что не лишает истца права на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере <...> в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <...>

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., <...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>;

          ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: