Решение по делу № 2-934/2014 ~ М-843/2014 от 19.05.2014

Мотивированное решение составлено: 15.07.2014                  Дело №2-934/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Заболотских А. С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Заболотских А.С. о возмещении убытков, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <автомобиль1>, гос.номер *Номер*, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <автомобиль2>, гос.номер *Номер*, под управлением водителя ФИО5. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <автомобиль2>, гос.номер *Номер* были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <сумма>.

Не согласившись с указанной суммой ФИО5, в судебном порядке взыскал <сумма>, в том числе: <сумма> - страховое возмещение, <сумма> - расходы на представителя, <сумма> – госпошлина.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ *Номер*), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <сумма> (п/п *Номер* от *Дата* на <сумма> и п/п *Номер* от *Дата* на <сумма>).

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 №263, у истца возникло право предъявить к причинившему вред ответчику, являющемуся причинителем вреда, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Заболотских А. С. в пользу ООО «Росгосстрах» <сумма> – в счет удовлетворения регрессного требования; <сумма> – расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Заболотских А.С. в судебном заседании пояснил, что иск признает частично. Не оспаривает, что по его вине произошло ДТП, в результате которой был причинен вред автомашине ФИО5. В день ДТП он выпил пива, почувствовал себя плохо и вынужденно поехал в больницу. По дороге он заснул или потерял сознание, в результате чего произошло столкновение. На место ДТП приехала автомашина скорой помощи, ему оказали медицинскую помощь, после чего он проехал в ГИБДД *Адрес*, где оформили материал по факту ДТП. После этого он вновь проходил лечение. В дальнейшем постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он не работает, является пенсионером, свою автомашину он продал на запчасти, так как она не подлежала ремонту. Ранее он участвовал в судебном заседании, при рассмотрении иска ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков от произошедшего по его (Заболотских) вине ДТП, в качестве третьего лица. Возражений по цене иска у него нет, как и по основаниям, изложенным в иске, но он просит учесть все обстоятельства и принять решение на усмотрение суда.

Изучив и исследовав материалы дела, а также материал об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей Заболотских А.С. и ФИО5, материалы гражданского дела №*Номер*, суд приходит к следующему.

Согласно обозревавшемуся в судебном заседании материалу об административном правонарушении по факту ДТП от *Дата* с участием водителей Заболотских А.С. и ФИО5, установлено, что *Дата*, в 01:00ч., в *Адрес*, водитель Заболотских А.С., управляя автомашиной <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <автомобиль2> государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащей ФИО5. В результате ДТП автомашине <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата* мирового судьи судебного участка *Номер* ФИО4, Заболотских А.С. был признан виновным в том, что он, *Дата*, в 01:00ч., в *Адрес*, управлял транспортным средством <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение ст.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу.

В результате данного происшествия автомобиль <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, получил механические повреждения, подробно отраженные в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*.

Собственником автомобиля <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, является ФИО5 (л.д.15,16).

На момент данного дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер*, Заболотских А.С. была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ *Номер* обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО5 *Дата* обращался в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по ущербу, причиненному его автомашине в следствии ДТП от *Дата* (л.д.11).

ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <сумма> (л.д.42).

Не согласившись с выплаченной суммой и полагая ее заниженной, ФИО5 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» (л.д.36,38).

Решением Асбестовского городского суда от *Дата* исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО5 в результате ДТП, произошедшего *Дата*, в 01:00ч., в *Адрес*, по вине водителя Заболотских А.С., управлявшего автомашиной <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер*, с ООО «Росгосстрах» взыскано <сумма>, так же взысканы судебные издержки ФИО5 (л.д.39-41). Как следует из указанного решения, протоколов судебного заседания от *Дата*, от *Дата* (л.д.105,106,120,121, 123-125 гражданского дела №*Номер*), Заболотских А.С. лично участвовал в судебных заседаниях первоначально – в качестве соответчика, в дальнейшем - в качестве третьего лица, свою вину в ДТП не отрицал, против требований заявленных ФИО5 возражений не высказывал. Указанное решение вступило в законную силу и исполнено ООО «Росгосстрах» в полном объеме *Дата* (л.д.43).

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 1079 п.3 ч.2, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Лицо, действия которого повлекли ДТП, обязано возместить вред, причиненный другому участнику ДТП, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно абз. 2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая на страховую компанию возлагается ответственность по возмещению ущерба потерпевшему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131),

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ(ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, исходя из исследованных судом материалов, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Заболотских А.С., который в момент причинения повреждений автомобилю <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер причиненных истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, составляет <сумма>. Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что истребуемая истцом сумма может быть уменьшена судом, проанализированы и отклоняются, поскольку ни каких доказательств, свидетельствующих о возможности полного или частичного освобождения ответчика от возмещения ущерба, суду не представлено, наличие его вины в произошедшем ДТП установлено вступившим в законную силу решением суда, достоверных сведений о своем тяжелом материальном положении, ответчик суду так же не представил.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с Заболотских А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения, в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д.8), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Заболотских А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения, в размере <сумма>.

Взыскать с Заболотских А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <сумма>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров