Решение по делу № 12-48/2013 от 19.04.2013

                Дело №12-48/2013

РЕШЕНИЕ

13 мая 2013 года                                 г.Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., при секретаре Жигаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моос И.В. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» капитана полиции Каурова О.В. о привлечении Моос И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением *Номер* от *Дата* заместителя командира ОР ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» капитана полиции Каурова О.В. – Моос И.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), на основании которого Моос И.В. признан виновным в том, что *Дата* в 10:36 на *Адрес* управлял транспортным средством <марка> государственный регистрационный знак *Номер*, превысил установленну дороным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» скорость на 17 км/ч, двигался 57 км/ч, замерено прибором Бинар 0824 д.п. до *Дата*, чем нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, Моос И.В. обжаловал его в Асбестовский городской суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что достоверных доказательств того, что он нарушил скоростной режим, у сотрудников ДПС не имеется, кроме этого, ему не разъяснили его права, а лишь зачитали их.

В судебном заседании Моос И.В., поддержав свою жалобу в полном объеме, просит ее удовлетворить, пояснив суду, что *Дата* около 11:00 он двигался на автомобиле <марка> по *Адрес*. При движении соблюдал скоростной режим. Был остановлен инспектором ГИБДД, который пояснил, что нарушен скоростной режим, прибор был без чехла. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, при этом статья 51 Конституции РФ ему (заявителю) не была разъяснена, в протоколе от подписи отказался, так как не разъяснили ему права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые при составлении протокола не присутствовали, поставили лишь свои подписи.

Заинтересованное лицо- заместитель командира ОР ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» капитан полиции Кауров О.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в служебной командировке в г.Екатеринбурге в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Моос И.В. показал, что *Дата* он двигался вместе с Моос И.В. в его автомобиле <марка>, находился на переднем пассажирском сиденье. На *Адрес* были остановлены сотрудниками ДПС. Инспектор объяснил, что причиной остановки т/с Моос является превышение скорости. Когда составляли протокол об административном правонарушении, Мосс от подписи не отказывался, просил инспектора разъяснить ему права и обязанности, после разъяснения которых готов был поставить свою подпись, но права не были разъяснены, а лишь были зачитаны вслух.

Заслушав доводы заявителя Моос И.В., показания свидетеля ФИО4, изучив и исследовав материалы административного дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* в отношении Моос И.В. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 1 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В протоколе об административном правонарушении указано, что *Дата* в 10:36 на *Адрес* Моос И.В. управлял транспортным средством <марка> государственный регистрационный знак *Номер*, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» скорость на 17 км/ч, двигался 57 км/ч, замерено прибором Бинар 0824 д.п. до *Дата*, чем нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

При составлении протокола Моос И.В. были зачитаны его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, однако от подписи отказался.

Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Моос вину во вменяемом ему правонарушении не признал, что не влияет на доказанность его вины и квалификацию содеянного.

Из рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Белолугова Е.В. от *Дата* следует, что он находился на службе по надзору дорожным движением и охране общественного порядка совместно с инспектором ДПС Петуховым М.П. в составе экипажа *Номер*. У *Адрес* был остановлен автомобиль <марка> *Номер* водитель которой превысил скорость на 17 км/ч, двигался со скоростью 57 км/ч. Водителю была разъяснена суть остановки, показана видеофиксация данного нарушения. При проверке документов выяснилось, что управлял транспортным средством водитель Моос И.В., который полностью отрицал свою вину, указав, что скорость не превышал. Моос были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, однако от подписи в протоколе отказался.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, противоречит представленным суду доказательствам.

Судья доверяет сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от *Дата*, рапорту сотрудника ИДПС ГИБДД г.Асбеста Белолугова Е.В. от *Дата*, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с другими материалами дела. Оснований для оговора сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД водителя Моос И.В. судом не установлено. Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и принимает их во внимание.

Из фотоснимков видно, что машина водителя Моос запечатлена на данном фото-доказательстве.

При вынесении заместителем командира ОР ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» Кауровым О.В. постановления *Номер* от *Дата* о назначении Моос И.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на Моос И.В. в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Моос И.В. подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом, а его доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными, не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в ГИБДД г. Асбеста, не допущено.

Таким образом, имеющимися материалами дела, вина привлекаемого к ответственности лица установлена, представленных материалов достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности лица в совершении правонарушения оснований для удовлетворения жалобы Моос И.В. и отмены постановления *Номер* от *Дата* заместителя командира ОР ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» капитана полиции Каурова О.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░* ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░