Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2020 от 29.09.2020

Дело №1-39/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 16 октября 2020 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председа-тельствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Кильдюшкина П.М.,

подсудимого Потапова А.Г. и его защитника - адвоката Селяевой Е.Б., предъявившей удостоверение №350 и представившей ордер №161,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Потапова А.Г., <данные изъяты>, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Потапов А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    18 июля 2020 года примерно в 10 часов Потапов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. 18 июля 2020 года примерно в 11 часов 07 минут Потапов А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер» по указанному адресу, и, находясь в торговом зале магазина примерно в 11 часов 10 минут, считая, что его действия носят тайный характер, с вино-водочного отдела магазина похитил две бутылки водки марки «Русский стандарт» емкостью 0,375 л каждая стоимостью 199 рублей 90 копеек за одну бутылку общей стоимостью 399 рублей 80 копеек, которые спрятал во внутренние карманы своей куртки, однако, его преступные действия были замечены директором магазина C_. Последняя потребовала от Потапова А.Г., чтобы он расплатился за взятый с прилавка товар, но Потапов А.Г., сознавая, что директор магазина C_. заметила его противоправные действия, и его действия приняли открытый характер, решил совершить открытое хищение двух бутылок водки марки «Русский стандарт» емкостью 0,375 л каждая. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение двух бутылок водки марки «Русский стандарт» емкостью 0,375 л каждая, игнорируя требование C_. расплатиться за них, Потапов А.Г. скрылся с места преступления вместе с похищенным, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению и причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 399 рублей 80 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Потапов А.Г. показал, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Селяева Е.Б. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего C_., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и указала, что согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Кильдюшкин П.М. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке имеются все условия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Потапова А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.     

При назначении меры и вида наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его проживания.

Потапов А.Г. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного Потаповым А.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не имеется.

    Потапов А.Г. является не судимым, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, является инвалидом 3 группы. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает наличие у Потапова А.Г. на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением. Хотя в характеристике с места жительства указано, что на Потапова А.Г. в сельскую администрацию жалоб не поступало, однако согласно справки информационного центра МВД Республики Мордовия Потапов А.Г. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение разных административных правонарушений, в том числе три раза за мелкое хулиганство, а также за появление в общественных местах в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, по мнению суда, нельзя признать его как положительно характеризующегося и считать положительную характеристику с места жительства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как того просила сторона защиты, поскольку указанная характеристика не в полной мере соответствует действительности.

    Потапов А.Г. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и, исходя из предмета хищения, ради употребления спиртных напитков. При таких обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признает отягчающим наказание обстоятельством.

    При изложенных обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает наиболее целесообразным для достижения целей исправления Потапова А.Г. и достаточным назначение ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

    Учитывая, что суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Потапову А.Г. не связанного с лишением свободы, то, по мнению суда, оснований для применения положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, не имеется.

    Постановлением от 07 сентября 2020 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению адвокату было выплачено 4300 рублей из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам / л.д.125/.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Однако, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Потапова А.Г. не избиралась.

Избранную в отношении Потапова А.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» суд считает необходимым оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Потапова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Избранную в отношении Потапова А.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Потапова А.Г. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М.Инчин