Приговор по делу № 1-164/2018 от 08.11.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>           4 декабря 2018 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №АП 010805 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, среднетехническое образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее судимого: приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 (пять) месяцев 22 (двадцать два) дня по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ардонского районного суда РСО-Алания по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, проживающего по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так Потерпевший №1, являющийся на основании приказа врио начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, имеющий специальное звание старший сержант полиции, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с 12 часов 00 минут 11.09.2018г. по 22 часа 00 минут 11.09.2018г. согласно решения начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, утвержденного 10.09.2018г. находился в административном здании ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и исполнял свои должностные обязанности, который в соответствии с п.15 «Должностного регламента заместителя командира ОМВД России по <адрес> РСО-Алания», обязан: доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении. Нес службу совместно с полицейским отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО7

11.09.2018г., примерно в 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь около административного здания ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенном на <адрес> РСО-Алания в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство. Данное правонарушение было выявлено полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Потерпевший №1, которым ФИО1 с целью составления административного материала было предложено проследовать в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РСО-Алания для составления административного материала.

11.09.2018г., примерно в 19 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете № ППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенном на <адрес> РСО-Алания, у ФИО1, осознававшего, что полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Во исполнение задуманного, ФИО1, 11.09.2018г., примерно в 19 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете № ППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда не опасного для здоровья человека, и желая их наступлению, с целью причинения заместителю командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, умышлено нанес последнему два удара правой рукой в область лица, после чего взял со стола жидкокристаллический монитор «LG» и бросил в Потерпевший №1, что повлекло за собой образование участков припухлости мягких тканей лобной области справа и скуловой области слева без изменения цвета кожных покровов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль и нравственные страдания.

Своими действиями ФИО1, применил насилие неопасное для здоровья в отношении заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО12 подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО11 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, просил не лишать его свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания характеризуется положительно, проживает вместе с гражданской супругой ФИО8 совместно с которой воспитывает двух малолетних детей.

В соответствии с требованиями п. 10 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Учитывая указанные требования, в судебном заседании для выяснения иных обстоятельств характеризующих личность подсудимого ФИО1 и выяснения наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, из показаний которой следует, что ФИО1 является ее гражданским супругом, вместе с которым она воспитывает двух малолетних детей, а именно ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, на иждивении его супруга - ФИО1 находится сын от первого брака Давид, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который страдает заболеванием ДЦП. Всеми вопросами воспитания детей, занимаются только они вдвоем. В настоящее время, единственным источником существования, как ее, так и детей, является пособия по уходу за ребенком, которые получает она, а также иной непостоянный заработок, который получает ФИО1 на различных работах по найму граждан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на фактическом иждивении троих малолетних детей, а также гражданской супруги – ФИО8

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим:

- по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 (пять) месяцев 22 (двадцать два) дня по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, указанная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Данное обстоятельство согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, которое совершено им в период испытательного срока, назначенное ему приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

В оказании содействия в принятии судом решения о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ послужили данные о личности виновного, в частности то, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, единственным источником существования которых, является непостоянный заработок, который получает ФИО1 на различных работах по найму граждан, а также пособия по уходу за ребенком, которые получает его супруга – ФИО8

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, которое ФИО1 оплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к ФИО1 не имеет, и просил не лишать его свободы.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-R «Verbatim» с видеозапьсью противоправной деятельностью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - жидкокристаллический монитор «LG», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Правобережного МСО СУ СК России по РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности - ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок в 4 (четыре) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ