Приговор по делу № 1-194/2019 от 16.04.2019

Дело № 1-194/2019

УД № 11701320003070936

УИД42RS0001-01-2018-001852-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                               24 октября 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от 13.04.2007, ордер на участие в деле № от 08.08.2018,

подсудимого Афанасьева Е.Г.,

рассмотрел материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

Афанасьева Е.Г., <...> ранее судимого:

- <дата> Анжеро-Судженским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Анжеро-Судженского городского суда от 23.12.2014, 18.03.2015 и 20.08.2015 испытательный срок по приговору от 28.07.2014 продлен всего на три месяца,

- 27.04.2016 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ (8 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам, на основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от 28.07.2014) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

- 3.05.2018 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ (10 преступлений), ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.04.2016) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ,

                                                    установил:

             Афанасьев Е.Г. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.11.2015 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Афанасьев Е.Г., находясь в неустановленном месте г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подыскав объявление на интернет - сайте «Avito.ru» о продаже мягкой мебели (дивана), посредством неустановленного мобильного телефона, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, осуществил звонок на абонентский №, зарегистрированный на имя П.Т.В. жительницу <адрес>. В осуществление своего преступного умысла Афанасьев Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел П.Т.В. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести указанную в объявлении мебель и произвести за нее оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, при этом пояснив, что для этого необходимо подключить услугу «мобильный банк» к банковской карте П.Т.В., на абонентский номер сотового телефона, предоставленный ей Афанасьев Е.Г., П.Т.В., будучи уверенная в том, что Афанасьев Е.Г. говорит правду, действуя по его указанию, при помощи банкомата подключила к своей банковской карте услугу «мобильный банк» на указанный Афанасьевым Е.Г. абонентский номер сотового телефона №, и, не осознавая противоправности его действий, сообщила Афанасьеву Е.Г. логин и пароль от своего личного кабинета «Сбербанк-Онлайн», тем самым предоставив ему доступ к счетам, открытым на её имя. После чего Афанасьев Е.Г., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана П.Т.В., перевел с ее счета сберегательной книжки, на эмитированную на её имя банковскую карту денежные средства в сумме 181396 рублей 43 копейки, а также получил доступ к её валютному счету, на котором находились денежные средства в сумме 430 евро по курсу 68,8261 рублей за один евро, установленному Центральным Банком России на день хищения (06.11.2015), а в рублях 29595 рублей 22 копейки.

06.11.2015 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Афанасьев Е.Г., находясь в неустановленном месте г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, используя неустановленный сотовый телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером № при помощи сети «Интернет», введя предоставленные ему П.Т.В. логин и пароль, зашел в её личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» и, достоверно зная о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя П.Т.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил, переведя денежные средства в сумме 430 евро по курсу 68,8261 рублей за один евро установленному Центральным Банком России на день хищения (06.11.2015), а в рублях 29595 рублей 22 копейки, на находящуюся в его пользовании банковскую карту, эмитированную на имя его знакомой Г.И.В., и пытался перевести деньги в сумме 50000 рублей на неустановленную банковскую карту, находящуюся в его пользовании.

Таким образом, Афанасьев Е.Г. действуя умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащие П.Т.В. денежные средства в сумме 430 евро по курсу 68,8261 рублей за один евро, установленному Центральным Банком России на день хищения (06.11.2015), а в рублях 29595 рублей 22 копейки, однако П.Т.В., заподозрив его в мошенничестве обратилась к сотрудникам банка, которые отменили операцию по переводу денежных средств.

Также Афанасьев Е.Г. покушался умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитить принадлежащие П.Т.В. денежные средства в сумме 50000 рублей, однако последняя, заподозрив его в мошенничестве прервала проведение финансовых операций, вытащив свою банковскую карту из карт-ридера банкомата и отказалась сообщать Афанасьеву Е.Г. логин и пароль от её личного кабинета «Сбербанк - Онлайн».

Таким образом, Афанасьев Е.Г. противоправно, безвозмездно пытался изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, то есть покушался умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитить, принадлежащие П.Т.В. денежные средства в сумме 430 евро по курсу 68,8261 рублей за один евро установленному Центральным Банком России на день хищения (06.11.2015), а в рублях в общей сумме 79595 рублей 22 копейки, что является для П.Т.В. значительным ущербом, однако Афанасьев Е.Г. свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Афанасьев Е.Г. вину в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Афанасьева Е.Г., данных им в качестве подозреваемого 10.02.2017 (т.1 л.д. 69-81) и в качестве обвиняемого 17.08.2018 (т.2 л.д. 69-71), ему известен способ, с помощью которого, путем обмана, возможно похитить денежные средства. Способ заключается в следующем: в сети интернет, на сайте «Avito.ru» он находил объявления, в основном о продаже мебели, по указанному в объявлении номеру звонил продавцу, говорил, что готов приобрести мебель. При этом он сообщал, что находится в другом городе, деньги за мебель готов перечислить на банковскую карту, путем безналичного расчета, на что многие соглашались. Он говорил продавцу, что у него банковская карта другого банка и для того, чтобы денежные средства пришли сразу, необходимо пройти к банкомату и принять платеж. Когда продавец подходил к банкомату то перезванивал ему, он диктовал по телефону ряд операций, после выполнения продавцом продиктованных операций, он подключал к банковской карте продавца услугу «Мобильный банк» на номер телефона, который на тот момент находился в его пользовании. Потом он диктовал продавцу еще несколько операций, в результате выполнения которых, продавец получал логин и пароль от своего личного кабинета и продиктовывал их ему. Таким образом, он имел возможность заходить в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», получал доступ ко всем счетам продавца, после чего мог распоряжаться его денежными средствами по своему усмотрению, переводил их на счета банковских карт, которые находились в его пользовании. Абонентские номера и банковские карты были оформлены в основном на несуществующих людей.

    Так, 6.11.2015, точное время он не помнит, но помнит, что это было в дневное время, он позвонил по объявлению о продаже дивана на сайте «Аvito.ru», предполагает, что звонил с номера телефона с последними цифрами №. Каким именем он представился не помнит, в основном представлялся именем Костя. Ему ответила женщина, он ей сказал, что хочет купить у неё диван, но деньги за диван он может перевести только на карту. Договорились, что женщина после работу подойдет к банкомату и перезвонит ему. Ближе к вечеру женщина ему перезвонила, он попросил её продиктовать номер карты, что она и сделала, после чего он попросил ее вставить в банкомат эту карту, что она и сделала, затем он продиктовал ей ряд операций, таким образом, он подключил к её карте услугу «Мобильный банк», и подключил данную услугу к другому своему номеру, предполагает, что последние цифры №. Далее он продиктовал женщине ряд других операций, получил логин и пароль от входа в её личный кабинет, получил доступ ко всем её счетам. Обнаружил, что у продавца имеется несколько счетов, в том числе и валютный, на нем были денежные средства в валюте Евро, суммы не помнит. У него почти получилось перевести какие-то суммы в валюте Евро на банковскую карту, эмитированную на имя Г.И.В., которая находилась на тот момент в его пользовании, но по какой-то причине все сорвалось и он не смог до конца проделать операцию по списанию денежных средств со счета продавца.

Афанасьев Е.Г. полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Помимо полного признания подсудимым Афанасьевым Е.Г. своей вины, его причастность к инкриминируемому преступлению подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:

           Потерпевшая П.Т.В. в судебном заседании 11.06.2019 пояснила, что в ноябре 2015 года она подала объявление на сайт «Авито» на продажу дивана. Позвонил мужчина, сказал, что ему нужен диван для брата. Сказал, что деньги за диван переведет через онлайн Сбербанк. Она находилась на работе когда мужчина ей позвонил, сказал, чтобы она подошла к банкомату, что она и сделала. Мужчина все время разговаривал с ней по телефону, говорил какие действия она должна выполнять, она за ним повторяла. Зачитала ему с чека логин, однако когда мужчина спросил её, не пришло ли ей смс сообщение, что то её насторожило, она сразу отключила телефон и стала блокировать свои карты. В случае, если бы подсудимому удалось списать с её карт денежные средства в сумме 79670 рублей, то данными противоправными действиями ей был бы причинен значительный материальный ущерб.

                  В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания потерпевшей П.Т.В., полученные на стадии предварительного следствия.

            Из показаний потерпевшей П.Т.В. данных в ходе предварительного расследования 6.11.2015, 5.10.2017, 21.08.2018 следует, что у неё имеются банковские карты <...>», на последней находились денежные средства в валюте Евро. Обе банковские карты были подключены в к системе мобильный банк к номеру ее телефона. 4.11.2015 года она на сайте «Avito.ru» выставила объявление о продаже дивана, указав его стоимость 8000 рублей и свой номер телефона для связи. 6.11.2015 года в 10.30 часов ей на телефон по данному объявлению позвонил мужчина, представился Костей. Договорились с ним о продаже дивана, мужчина спросил, удобно ли ей получить деньги по карте, но для этого ей нужно прийти к банкомату «Сбербанк». Она согласилась, пояснив, что сможет это сделать только после работы. Освободившись с работы, она с мужем пришла к банкомату, оттуда позвонила мужчине со своего номера и сказала, что она пришла к банкомату, при этом предложила мужчине перевести ей деньги блиц-переводом, на что он сказал, что так он перевод сделать почему - то не может и сказал, что для этого ему нужен номер ее карты. Она назвала ему номер пенсионной карты. После чего мужчина сказал ей, чтобы она вставила свою карту в банкомат и стал говорить ей, что делать и чтобы она набрала пин-код карты, потом он сказал, чтобы она зашла в систему «Сбербанк Онлайн» и она зашла в данную систему, он стал говорить ей различные операции и комбинации цифр, чтобы она ввела их в банкомате. Ей вышел чек с паролем и номером, которые по просьбе мужчины она ему назвала. Мужчина попросил её не вешать трубку пару минут, но она отключила звонок. Потом она увидела, что на ее номер телефона стали приходить смс-сообщения с номера мобильного банка 900 о том, что к вышеуказанным ее картам была подключена услуга «Мобильный банк», пришел пароль для подтверждения входа в систему «Сбербанк Онлайн». Потом она увидела, что пришло сообщение, что с ее сберегательной книжки была попытка перевода 430 Евро на карту, которая ей не принадлежит. Также пришло сообщение о том, что с ее пенсионной карты была попытка списания денежных средств на сумму 50000 рублей на карту, которая также ей не принадлежала. Когда она увидела данные сообщения, то поняла, что с ее карт пытаются похитить деньги, и она сразу же стала блокировать свои карты, поэтому данные операции не были выполнены. В тот момент когда она стала блокировать свои карты ей опять позвонил мужчина и стал говорить, что у него что-то не получается, попросил ее, чтобы она снова вставила карту свою карту в банкомат и продиктовала ему пароль с чека. Она стала отвлекать мужчину, сообщила ему, что чек уже выкинула, прервала разговор, и у него так и не получилось перевести указанные суммы денег, а именно 50000 рублей и 430 Евро. В случае, если бы данные денежные средства были списаны с ее карт то ей был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 79670 рублей. Данный ущерб для нее был бы значительным, так как ее доход в месяц составляет 12000 рублей и 9000 рублей пенсия (т.1 л.д.11-12, л.д.130-132, т.2 л.д.46-47).

               Потерпевшая П.Т.В. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что за давностью времени подробности запамятовала.

             Свидетель Б.А.Н. в судебном заседании 11.06.2019 пояснил, что проживает совместно с П.Т.В.. В ноябре 2015 года П.Т.В. на сайте «Авито» разместила объявление о продаже дивана. По данному объявлению позвонил мужчина, захотел приобрести диван, пояснив, что деньги за него может перевести только на карту. Договорился с П.Т.В., что она после работы подойдет к банкомату, мужчина ей перезвонил, говорил, что нужно делать, П.Т.В. за ним повторяла действия, назвала ему логин и пароль от карты. Затем по лицу П.Т.В. он понял, что происходит что-то, спросил у неё, что случилось, и П.Т.В. сказала, что это мошенник, что её хотят обокрасть, снять деньги с её карт. Они сразу же обратились к сотрудникам Сбербанка, которые заблокировали движение денег. Оказалось, что мужчина уже успел перевести находящиеся на счету доллары в рубли, и пытался похитить.

                  В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Б.А.Н., полученные на стадии предварительного следствия.

            Из показаний свидетеля Б.А.Н. данных в ходе предварительного расследования 7.11.2015, 5.10.2017 следует, что он сожительствует с П.Т.В.. 4.11.2015 П.Т.В. на сайте «Avito.ru» выставила объявление о продаже дивана. По данному объявлению ей позвонил мужчина, представился Костей, пояснил, что хочет приобрести диван, но оплату за него он может произвести по карте, и для этого ей нужно будет прийти к банкомату. П.Т.В. согласилась, при этом уточнив, что к банкомату она может подойти только после работы. Когда П.Т.В. закончила работу, то он приехал к ней на работу к отделению «Сбербанка» по <адрес>. Находясь возле банкомата, П.Т.В. позвонила мужчине со своего номера, сказала, что подошла к банкомату, предложила мужчине перевести деньги блиц-переводом, мужчина пояснил, что для этого ему нужен номер ее карт. П.Т.В. назвала ему номер пенсионной карты. После чего мужчина сказал ей, чтобы она подошла к банкомату и вставила свою карту в банкомат, стал ей говорить, что нужно сделать и чтобы она набрала пин-код карты, потом он сказал, чтобы она зашла в систему «Сбербанк Онлайн» и она зашла в данную систему, он стал говорить ей, что она должна делать и П.Т.В. по его указаниям выполняла какие-то операции. В какой-то момент П.Т.В. прервала разговор и увидела, что ей стали приходить сообщения о том, что с ее валютной карты была попытка перевода 430 Евро на другую и с ее пенсионной карты была попытка списания денежных средств на сумму 50000 рублей на другую карту. П.Т.В. поняла, что с ее карт пытаются похитить денежные средства и сразу же стала блокировать свои карты и поэтому данные операции были не выполнены, так как пароли, указанные в сообщениях она звонившему ей мужчине не говорила (т.1 л.д.13-14,133-134).

             Свидетель Б.А.Н. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что за давностью времени подробности запамятовал.

             Свидетель Г.И.В. в судебном заседании 2.07.2019 пояснила, что знакома с Афанасьевым Е.Г., которому передавала оформленную на её имя карту Сбербанка, при каких обстоятельствах это было, не помнит.

            В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Г.И.В., полученные на стадии предварительного следствия.

            Из показаний свидетеля Г.И.В. данных в ходе предварительного расследования 16.03.2018, 27.07.2018 следует, что ей знаком Афанасьев Е.Г. Весной или осенью 2015 года, точно назвать сезон, месяц и дату, не может, т.к. прошло много времени, она находилась в центре города и там встретилась с Афанасьевым Е., который в разговоре спросил, есть ли у нее в пользовании какие-либо банковские карты, что он их купит. На тот момент у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», данной картой она не пользовалась, поэтому она её продала Афанасьеву за 1.000 рублей. Зачем Афанасьеву банковская карта она не спрашивала, он также не пояснял для чего она ему (т.1 л.д.199, т.2 л.д.35).

               Свидетель Г.И.В. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что за давностью времени подробности запамятовала.

               Свидетель А.О.Н. в судебном заседании 5.07.2019 пояснила, что в январе или феврале 2016 года она участвовала в качестве понятой, когда Афанасьев в отделе полиции по ул.С.Перовской, передавал сотрудникам полиции свою сим-карту. В качестве второго понятого присутствовал мужчина. Афанасьев пояснял, что именно этой сим-картой он пользовался для совершения им мошеннических действий с использованием объявлений на сайте «Авито». После проведения данного мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол, его зачитали, ни у кого замечаний не было, все протокол подписали.

                Свидетель Н.С.Н. в судебном заседании 1.07.2019 пояснил, что находился в отделении полиции, когда его пригласили участвовать в качестве понятого Помнит, что мужчина, одетый в спортивный костюм, выдавал телефон с симкартой, при этом он пояснял, что с помощью данного телефона обманным путем пытался похитить у какой-то женщины денежные средства с карты. Сейчас в подсудимом узнает того мужчину. Был составлен протокол, зачитан, там было все верно указано, он в нем расписался.

                  В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Н.С.Н., полученные на стадии предварительного следствия.

                   Из показаний свидетеля Н.С.Н. данных в ходе предварительного расследования 1.07.2018 следует, что пояснил, что в 2016 году зимой, точно назвать дату и месяц не может, так как прошло много времени, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого у Афанасьева Е. его фамилию и имя запомнил случайно, изъяли сим-карту, при изъятии сим карты Афанасьев пояснил, что именно этой сим-картой он пользовался при совершении им мошеннических действий с использованием объявлений на сайте «Авито» (т.2 л.д.25).

             Свидетель Н.С.Н. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что за давностью времени подробности запамятовал.

           Протоколами следственных действий, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2018 года, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», содержащий выписку по расчетным счетам П.Т.В., в ходе осмотра которого установлено, что на имя П.Т.В. выпущены банковские карты: рублевая и евро. 06.11.2015 года в 17.40 переведены денежные средства в сумме 430 евро на расчетный счет банковской карты Г.И.В., открытой в Кемеровском ОСБ. Согласно выписки по расчетному счету рублевой карты списания не производились. 06.11.2015 года произведен перевод между счетами на сумму 181396, 43 рубля (т. 1 л.д. 183-185);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2018 года, в ходе которого осмотрен ответ <...>», содержащий детализацию соединений абонентского номера № на CD-R диске, в ходе осмотра установлено соединение абонентского номера № с абонентским номером № 6.11.2015, в период времени с 10:часов до 15:55 часов (время Московское) (т. 1 л. д. 201);

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2018 года, в ходе которого осмотрен ответ на запрос <...>», содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, в ходе осмотра установлено, что между абонентскими номерами № и № были следующие соединения: 06.11.2015 года в 14:31 исходящий 123 с; 06.11.2015 года в 19:39 исходящий 78 с; 06.11.2025 года в 20:19 входящий 410 с; 06.11.2015 года в 20:28 входящий 11 с; 06.11.2015 года в 20:29 исходящий 248 с; 06.11.2015 г. в 20:31 исходящий 31 с; 06.11.2015 года в 20:49 исходящий 49 с. (время местное) (т. 1 л. д. 189-190);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 06.08.2018 года, в ходе осмотра дополнительно осмотрен ответ на запрос <...>», содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру№. В

ходе осмотра установлено, что 16.11.2015 года в 18:56:48, 19:01:11, 19:01:20, 19:01:20, 19:01:23, 19:01:43, 19:01:45, 19:01:58, 19:02:01, 19:02:03, 19:02:06, 19:02:08, 19:02:29 сим-карта оператора <...>» с абонентским номером № находилась в телефоне, имеющем Imei: № (т. 2 л.д. 38);

- протокол осмотра места происшествия от 23.01.2016 года, в ходе которого у Афанасьева Е.Г. изъята сим-карта оператора сотовой связи «<...>» с прикрепленным абонентским номером № (т.1 л.д. 220-224);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2016 года, в ходе которого осмотрена сим-карта оператора сотовой связи «<...>» №, сим-карта имеет эмблему оператора мобильной связи «<...> желтого цвета, поверхность чистая, по центру имеются комбинации цифр «№ с *#», при наборе комбинации *<...># высвечивается 0 рублей (т. 1 л.д. 225-227).

Данными иных документов:

- справкой Центрального банка РФ, согласно которой курс 1 Евро по отношению к российскому рублю, установленный Центральным банком РФ по состоянию на 6.11.2015 года составляет 68, 8261 рублей (т. 2 л.д. 63-64);

- справкой о доходах физического лица за 2015 г. на П.Т.В. в которой указан её доход (т. 2 л.д. 57-59);

- справкой ПФР в <адрес> от 24.01.2018 года, в которой указан размер ежемесячной пенсии П.Т.В. (л.д. т. 2 л.д. 61).

Согласно заключению комиссии экспертов от 2.09.2019 №Б-1992/2019 Афанасьев Е.Г. во время инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У <...>.

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений у суда не вызывает, суд соглашается с вышеприведенным экспертным заключением.

В ходе судебного заседания Афанасьев Е.Г. вел себя адекватно, давал пояснения суду, отвечал на вопросы, что в совокупности с выводами вышеприведенных заключений экспертов, не дает суду усомниться во вменяемости Афанасьева Е.Г. в период совершения им общественно опасного деяния, что согласуется с заключением комиссии экспертов от 2.09.2019 №.

           Оценив представленные стороной обвинения доказательства в отдельности каждое и в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности подсудимого Афанасьева Е.Г. в покушении на хищение денежных средств в значительном размере у потерпевшей путем обмана, при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора.

В соответствии со ст.88 УПК РФ суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Суд доверяет признательным показаниям Афанасьева Е.Г., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено. Афанасьев Е.Г. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. В связи, с чем суд учитывает признательные показания Афанасьева Е.Г. в совокупности с другими доказательствами по делу.

Решая вопрос о виновности Афанасьева Е.Г. в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний:

- подсудимого на стадии следствия, в которых им конкретизирован способ изъятия и обращения имущества потерпевшей в свою пользу путем обмана, а именно, что он вводя потерпевшую в заблуждение, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести мебель и произвести за нее оплату по безналичному расчету, вводя в заблуждение потерпевшую, которая по его указанию подключалась к услуге «Мобильный банк», к которой подключила и его абонентский номер, а также сообщала ему логин и пароль от личного кабинета «Сбербанк-Онлайн», откуда он получил доступ к счетам потерпевшей, с которых с корыстной целью, противоправно и безвозмездно он желал изъять в свою пользу денежные средства, но свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам,

- потерпевшей П.Т.В., согласно которым после размещении ею объявления на «Avito.ru» о продаже мебели, с ней по указанному абонентскому номеру, связался ранее незнакомый мужчина, который хотел приобрести данную мебель, рассчитавшись безналичным способом, но после того, как она по указанию этого мужчины совершила операции со своей банковской картой в банкомате, а также сообщала ему полученные логины и пароли для онлайн доступа, однако, она поняв, что с ее карт пытаются похитить денежные средства, заблокировала свои карты, тем самым не дав возможности выполнить операции по списанию её денежных средств,

- свидетеля Г.И.В., согласно которым она продавала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Афанасьеву Е.Г.,

-свидетелей А.О.Н., Н.С.Н., согласно которым в их присутствии у Афанасьева Евгения изъяли сим-карту, при этом Афанасьев пояснял, что именно этой сим-картой он пользовался при совершении им мошеннических действий с использованием объявлений на сайте «Авито», что в свою очередь подтверждается сведениями из протоколов осмотра предметов, в том числе, детализаций соединений абонентов, предоставленной операторами связи, а также движения денежных средств по счетам П.Т.В. и счета банковской карты Г.И.В., предоставленной ПАО Сбербанком России; протоколом осмотра места происшествия об изъятии у Афанасьева Е.Г. сим-карты оператора сотовой связи «<...> с прикрепленным абонентским номером, с которого он связывался по телефону с потерпевшей П.Т.В.

Показания и сведения из протоколов допросов потерпевшей, свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевшей и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются, в том числе, и с показаниями подсудимого на предварительном следствии, а также с другими объективными данными, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

    У суда не вызывает сомнение умысел Афанасьева Е.Г. на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с корыстной целью, однако данный умысел не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшей с помощью сотрудников банка.

           По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшей, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшей, материальное положение последней.

             Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей П.Т.В., которая поясняла, что в случае списания денежных средств в сумме 79670 руб. ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход в месяц составляет 12000 рублей и 9000 рублей пенсия, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого Афанасьева Е.Г. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

           Суд квалифицирует действия Афанасьева Е.Г. по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который состоит на учете у <...> (т.2 л.д.146), за период содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО характеризуется посредственно (т.2 л.д.80,л.д.145), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по КО характеризуется положительно (т.2 л.д.143-144), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Афанасьева Е.Г. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных и последовательных показаний, явки с повинной (л.д.25, 36), физическое и психическое состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.146,214; заключение комиссии экспертов от 02.09.2019 №), публичное принесение извинений потерпевшей в зале суда, возраст подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях Афанасьева Е.Г. отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Афанасьевым Е.Г. на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

    Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, при этом суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого Афанасьева Е.Г. возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств, связанных с характером совершенного преступления и личностью подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции Афанасьева Е.Г. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

    С учетом осуждения Афанасьева Е.Г. по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 3.05.2018, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Афанасьевым Е.Г. в исправительной колонии общего режима.

    В ходе предварительного следствия в отношении Афанасьева Е.Г. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке (т.2 л.д.72).

     С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым избрать Афанасьеву Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Руководствуясь п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) произвести Афанасьеву Е.Г. зачет в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 09.03.2016 по 26.04.2016, с 27.04.2016 до 09.09.2016, с 03.05.2018 до 15.05.2018, и с 24.10.2019 до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

        Афанасьева Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным Афанасьеву Е.Г. приговором Анжеро-Судженского городского суда от 3.05.2018, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Афанасьеву Е.Г. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Афанасьеву Е.Г. исчислять с 24.10.2019.

          Зачесть Афанасьеву Е.Г. в окончательное наказание срок наказания, отбытый им по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 27.04.2016 – с 27.04.2016 по 02.05.2018, а также отбытый им срок по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 03.05.2018 – с 03.05.2018 по 23.10.2019, а также срок содержания его под стражей по делу №1-2/2018 с 09.03.2016 по 26.04.2016.

С учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) произвести Афанасьеву Е.Г. зачет в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 09.03.2016 по 26.04.2016, с 27.04.2016 до 09.09.2016, с 03.05.2018 до 15.05.2018, и с 24.10.2019 до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <...>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Афанасьевым Е.Г., содержащимся под стражей, – в тот же десятисуточный срок с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Афанасьев Е.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                    Ефременко И.В.