Решение по делу № 12-77/2021 от 16.12.2021

№12-77/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

<адрес> 24 декабря 2021 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камаева М.М. представляющего по доверенности интересы Махмутова И.К. на постановление Административной комиссии Администрации МР <адрес> РБ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Махмутова И.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РБ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Администрации МР <адрес> РБ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Махмутов И.К. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РБ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в близи автодороги <адрес> напротив <адрес> Махмутов И.К. допустил свободный выгул <данные изъяты> голов лошадей, за что на него наложен административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением Камаева М.М. представляющий по доверенности интересы Махмутова И.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Обжалуемое постановление не содержит ссылок на нормативные правовые акты Республики Башкортостан, либо муниципальные нормативные правовые акты, которые нарушил Махмутов И.К., а также постановление не содержит сведений о членах Административной комиссии, рассмотревших дело и является противоречивым и основано на недостоверных фактах.

В судебное заседание Махмутов И.К. и его представитель Камаев М.М. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой, представили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие (вх.№, № ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Представитель Административной комиссии Сафин Э.Т. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав мнение представителя Административной комиссии, исследовав материалы дела, прихожу к мнению, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела установлено, что Махмутов И.К., надлежащим образом о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не извещен, а дело рассмотрено в его отсутствие. Подписи Махмутова И.К. в повестке о вызове его на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено Административной комиссией без надлежащего извещения Махмутова И.К. о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, чем нарушено его право на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Махмутова И.К. при отсутствия данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, административным органом не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ст.7.3 КоАП РБ имеет две части, тогда как в резолютивной части обжалуемого постановления не конкретизировано по какой части ст.7.3 КоАП РФ Махмутов И.К. признан виновным и подвергнут административному наказанию.

В соответствии с п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение данных требований закона в обжалуемом постановление обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, так как в нем лишь перечислены доказательства: телефонное сообщение, объяснения, а мотивировка, на основании которой административный орган признал вину Махмутова И.К., отсутствует.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Махмутова И.К. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением вышеуказанных процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Так как обжалуемое постановление отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, то суд не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях Махмутова И.К. признаков какого-либо состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации МР <адрес> РБ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махмутова И.К., которым он был привлечен к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию Администрации МР <адрес> РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток.

Судья:    Гаршин М.Е.