Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-349/2011 ~ М-378/2011 от 27.10.2011

Дело №2-349/2011 год

Определение

15 декабря 2011 года с,Дубёнки

    Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Байгушкина Н.Н., при секретаре Юрташкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Каргину М.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Каргину М.А. о взыскании материального ущерба в размере 120 000 рублей, указывая, что 13 января 2008 года в г.Мытищи Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером * *** **/** под управлением Каргина М.А. и автомобиля Nissan X-Trail с государственным регистрационным номером * *** **/**, под управлением водителя Т.Л.Е.. Согласно материалам делам водитель Каргин М.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение автомобилей и автомобилю Nissan X-Trail причинены механические повреждения. Согласно справке, выданной ОГИБДД Мытищинского УВД, водитель Каргин М.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что гражданская ответственность владельца Каргина М.А. застрахована ООО «Росгосстрах», страхования компания потерпевшего в порядке суброгации получила страховую выплату в размере 120000 рублей. В связи с тем, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма подлежит возмещению виновным лицом.

    В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении, в связи с полным погашением ответчиком долга.

Ответчик Каргин М.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу статьи 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая, что ущерб ответчиком полностью возмещен, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

Согласно статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.     

Представитель ООО «Росгосстрах» просит решить вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.    

    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу….    

Согласно пункта 3 статьи 333.40 НК Российской Федерации заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах - подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

    Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░