Решение по делу № 2-245/2014 от 10.02.2014

                                                                                                                      Дело № 2-245/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                                   19 марта 2014 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ильюшкина В. А. к Михайловой С. С. о взыскании долга по договору займа,

                                                              УСТАНОВИЛ

Ильюшкин В. А. обратился с иском к Михайловой С. С. о взыскании долга по договору займа.

       В исковом заявлении указано, что согласно договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова С.С. взяла у Ильюшкина В.А. деньги в сумме <данные изъяты> и обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа до настоящего времени не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и возложить на ответчика судебные расходы.

       В судебном заседании представитель истца Николаева В.А. исковые требования полностью поддержала, пояснив, что Михайлова С.С. работая в магазине, принадлежащем Ильюшкину В.А. с разрешения последнего брала из кассы деньги в долг и записывала данные суммы в тетрадь. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ была посчитана общая сумма долга и Михайлова С.С. составила письменную расписку. Таким образом, взыскиваемая сумма является действительно долгом, а не недостачей, выявленной в ходе ревизии.

       Ответчик Михайлова С.С. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении. Ответчик не уведомила суд о причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

       Пунктом 2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Как видно из письменной расписки Михайловой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя взяла в долг у Ильюшкина В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

       Доказательств безденежности данного договора займа, ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

       Согласно ст.395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

       Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

       Согласно представленному расчету, сумма процентов в порядке ст.395 Гражданского Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

       Данный расчет проверен судом и является правильным.

Баранникова С.В.

       Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к судебным издержкам и полежат взысканию с ответчика Михайловой С.С.

       Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Разумность пределов определяется судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно учитывается время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, качество подготовленных материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд считает необходимым возложить на ответчика возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. Размер расходов на представителя подтверждён документально: договором и расходным кассовым ордером, и не выходит за рамки разумности и справедливости.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ

       Исковые требования Ильюшкина В. А. – удовлетворить.

       Взыскать с Михайловой С. С. в пользу Ильюшкина В. А. задолженность по договору займа в <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                     Прибытков И.Н.

Копия верна:                             Прибытков И.Н.