Решение по делу № 2-947/2018 ~ М-909/2018 от 24.07.2018

УИД – 66RS0015-01-2018-001195-18      Гражданское дело № 2-947/2018

Мотивированное решение составлено 24.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонов А.С., при секретаре судебного заседания Чечулиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Арцебашев АВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Арцебашев АВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 15.05.2017 по адресу: г.Асбест, ул. Пархоменко, д. 13, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак *Номер*, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (страхователь Пихтовников ЕВ) под управлением Тощевиков АА, Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Арцебашев АВ

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак В282МН196 были причинены механические повреждения.

15.05.2017 Пихтовников ЕВ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на осмотр транспортного средства, по итогам которого был составлен акт, на основании которого было выдано направление на ремонт СТОА в соответствии с условиями договора КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 55 534 руб. 70 коп., которая была выплачена истцом ИП Балаевой И.В.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность Арцебашев АВ по договору обязательного страхования застрахована не была.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Арцебашев АВ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 55 534 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 866 руб. 04 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Арцебашев АВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица Тощевиков АА, Пихтовников ЕВ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, представленный ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский», суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 1079 п. 3 ч. 2, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Лицо, действия которого повлекли ДТП, обязано возместить вред, причиненный другому участнику ДТП, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14).

Пункты 1, 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 5.3 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 15.05.2017 в 08:00 по адресу: г. Асбест, ул. Пархоменко, д. 13, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак *Номер*, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (страхователь Пихтовников ЕВ), под управлением Тощевиков АА и автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Арцебашев АВ

Согласно справке о ДТП от 15.05.2018 в действиях водителя Тощевиков АА нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не установлено (л.д.13).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Арцебашев АВ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д.14).

Как следует из рапорта, составленного инспектором ОР ДПС МО МВД РФ «Асбестовский» после ДТП, 15.05.2017 в 08:00 водитель Арцебашев АВ управляя Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак *Номер*, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением Тощевиков АА

Согласно объяснению Тощевиков АА от 15.05.2017, 15.05.2017 он двигался по ул. Пархоменко, 13, впереди него двигался грузовой автомобиль Мицубиси Кантер, он решил обогнать его и включил левый поворот. В это время водитель грузового автомобиля начал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения: правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, задний правый стоп сигнал, порог. Никто из людей не пострадал. Считает, что виновником ДТП является водитель Мицубиси Кантер, государственный регистрационный знак *Номер*. Со справкой ДТП и схемой, составленными сотрудниками ГИБДД, согласен. В ГИБДД для оформления ДТП прибыли самостоятельно.

Как следует из объяснения, отобранного на месте ДТП у Арцебашев АВ, 15.05.2017 в 08:00 он, управляя технически исправным транспортным средством Мицубиси Кантер, государственный регистрационный знак *Номер* двигался по ул. Пархоменко. При совершении поворота налево к магазину «Алко-плюс» произошло столкновение. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Никто из людей не пострадал. Считает, что виновником ДТП является водитель ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак *Номер*. Со справкой ДТП и схемой, составленными сотрудниками ГИБДД, согласен. В ГИБДД для оформления ДТП прибыли самостоятельно.

Со схемой составленной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП водители Арцебашев АВ, Тощевиков АА были согласны, удостоверив этот факт своими подписями без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак *Номер* является Пихтовников ЕВ (л.д.11).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак *Номер* Пихтовников ЕВ была застрахована по договору КАСКО по риску «Защита от ДТП» в ПАО СК «Росгосстрах»" (л.д.9). Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак *Номер* Арцебашев АВ согласно справке о ДТП застрахована не была.

Договор страхования между Пихтовников ЕВ и ПАО СК «Росгосстрах» заключен в соответствии с Условиями Росгосстрах АВТО «Защита от ДТП», в соответствии с которыми, страховщик взял на себя обязательства по страхованию, принадлежащего истцу транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак *Номер*, идентификационный номер *Номер*, год выпуска 2014, данное транспортное средство было застраховано по добровольному виду страхования транспортного средства (КАСКО), страховая сумма по договору составила 255 000 руб., страховая премия 2 204 руб., выгодоприобретателем по договору страхования является Пихтовников ЕВ

По условиям пункта 2.1 Приложения N 1 к указанным Правилам под риском "Ущерб" понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, явившихся следствием наступления дорожного происшествия и наступившего при одновременном соблюдении следующих условий: событие произошло в результате столкновения с другим установленным транспортное средство в результате ДТП, событие произошло в результате ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения третьим лицом/водителем, управляющим транспортным средством, явившимся причиной ДТП. При этом под дорожным происшествием понимается внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В случае наступления страхового случая по указанному риску ПАО СК "Росгосстрах" обязалось произвести страховое возмещение посредством направления застрахованного автомобиля на ремонт и его оплаты.

15.05.2017 собственник транспортного средства ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак *Номер* Пихтовников ЕВ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д.8).

ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление в АО «Технэкспро» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак *Номер*, для определения наличия и характера технический повреждений (л.д.15, 16).

Согласно акта осмотра транспортного средства от 22.05.2017, составленного АО «Технэкспро», при осмотре транспортного средства ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак *Номер* выявлены механические повреждения (л.д.17,18).

ПАО СК "Росгосстрах" 22.05.2017 выдало направление на технический ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА к ИП Балаевой И.В. (л.д.19).

Как следует из заказ-наряда на работы ИП Балаевой И.В. был выставлен счет за проведение ремонта транспортного средства ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак *Номер* в размере 55 534 руб. 70 коп. (л.д.20-23).

Согласно акта *Номер* ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и произвело оплату ремонтных работ застрахованного транспортного средства ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак *Номер* на сумму 55 534 рубля 70 копеек, что платежным поручением *Номер* от 13.06.2017 (л.д. 7, 23).

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, материал по делу о дорожно-транспортном происшествии (объяснения водителей, схему дорожно-транспортного происшествия), суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Арцебашев АВ, который при управлении транспортным средством Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак *Номер* не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак *Номер*.

09.01.2018 в адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба, в добровольном порядке сумма страхового возмещения Арцебашев АВ не выплачена (л.д.26).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Арцебашев АВ каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков, возникших в связи оплатой стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства, размер которого 55 534 руб. 70 коп. Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

При этом судом проанализирован перечень произведенных ИП Балаевой И.В. работ. Указанные работы и заменяемые (ремонтируемые) детали не противоречат перечню повреждений на автомашине ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак *Номер*, описанных непосредственно после ДТП сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП, а так же соответствуют повреждениям, перечисленным в акте осмотра автомашины.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика Арцебашев АВ подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 534 руб. 70 коп., поскольку к истцу, как страховщику, осуществившему страховую выплату по оплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, в силу прямого указания закона перешло право требования к причинителю вреда Арцебашев АВ, так как гражданская ответственность ответчика не застрахована.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 866 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением *Номер* от 17.07.2018 года, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Арцебашев АВ в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 55 534 (пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с Арцебашев АВ в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                     А.С. Филимонов