Решение по делу № 1-6/2022 от 09.02.2022

Дело № 1-23-6/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года ст. Клетская Волгоградская область

Мировой судья судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Обухова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черячукиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Клетского района Волгоградской области Банько В.Г.,

подсудимого Иванилова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Савченко В.Е., предста­ви­в­шей удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное де­ло по обвинению:

Иванилова А.В., родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст-ца <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, ранее судимого:

 - <ДАТА3> приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА4> освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- <ДАТА5> приговором Клетского районного суда Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; <ДАТА6> освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- <ДАТА7> приговором Клетского районного суда Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, назначенного приговором Клетского районного суда Волгоградской области от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами сроком на 3 года; <ДАТА8> освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Иванилов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Так, <ДАТА9> около 15 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, Иванилов А.В., находясь на участке местности в 30 метрах южнее домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, где на почве личных неприязненных отношений, возникших по отношению к <ФИО1>, спровоцировавшему конфликт, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1>, мускульной силой правой руки, нанес два удара кулаком в лицо <ФИО1>, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Иванилов А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было им заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Савченко В.Е., государственный обвинитель Банько В.Г. в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Иванилова А.В.

Признавая подсудимого Иванилова А.В. виновным, суд квалифицирует его  действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Иваниловым А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений.  

При назначении наказания подсудимому Иванилову А.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Иванилов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, поскольку доказательств того, что Иванилов А.В. официально трудоустроен, в материалах дела не имеется, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района Волгоградской области» не состоит.

Иванилов А.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд также признает активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда.

Указание защиты о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не принимается судом во внимание, поскольку поведение потерпевшего Пахомова С.Н. непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванилову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от <ДАТА3> (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В этой связи, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия оснований к их применению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить Иванилову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванилова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания Иванилову А.В. положения ст. 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст.  73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания Иванилову А.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Согласно материалов уголовного дела, Иванилов А.В. ранее судим <ДАТА7> Клетским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, назначенного приговором Клетского районного суда Волгоградской области от <ДАТА5>, и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно сообщению Уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от <ДАТА1> Иваниловым А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами не отбыто. Отбытое наказание составляет 3 месяца 15 дней, не отбытое наказание 2 года 4 месяца 15 дней. 

Таким образом, при назначении наказания Иванилову А.В. следует  руководствоваться правилами назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная в отношении подсудимого Иванилова А.В., изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Клетского районного суда Волгоградской области от <ДАТА7> в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 15 дней, и назначить Иванилову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года 4 месяца 15 дней. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Возложить на условно осужденного Иванилова А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Иванилова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Иванилова А.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника освободить и отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клетский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 23 Клетского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: Н.А. Обухова