Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 (1-1207/2021;) от 30.11.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                                                                         20 января 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий К.С.,

подсудимого Широкова С.В.

защитника - адвоката Подрезовой Т.Н.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Широкова <данные изъяты>, ранее судимого:

18.10.2018 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

01.11.2018 года мировым судьёй судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на 120 часов, 18.03.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области заменены обязательные работы на 15 дней лишения свободы в колонии поселении, освободившегося 01.04.2019 года по отбытии срока наказания,

20.02.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10.09.2019 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.10.2018 года и от 20.02.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.11.2020 года освобожден по отбытию наказания,

20.10.2021 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Самарского областного суда от 20.12.2021г. с применением положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ наказание снижено до 1 года и 2 месяцев, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широков Сергей Валериевич совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 50 минут 01.09.2021 до 01 часа 10 минут 02.09.2021, точные дата и время не установлены, Широков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Манка», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. <адрес>, 23, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Широков С.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, в вышеуказанный период времени подошел к окну данного магазина, после чего правой ногой ударил по стеклопакету окна, в результате чего оно разбилось. В продолжение задуманного, через образовавшийся проём просунул руку, в торговый зал магазина, тем самым незаконно проникнув в помещение, после чего с подоконника взял и тайно похитил мягкую игрушку «Медведь», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО6 С места преступления с похищенным имуществом Широков С.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

---------------------------

    В начале судебного заседания подсудимый и его защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

    Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

     Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку Широков С.В. своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.43, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого которыми суд располагает при вынесении приговора. Так Широков С.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с марта 2019 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркологических веществ с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по делу добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что Широков С.В. при первоначальных своих объяснениях (л.д. 34) подробно изложил обстоятельства, совершенной им кражи, тем самым раскрыв объективную сторону преступного деяния. При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений явкой с повинной, поскольку они даны Широковым С.В. после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления, которым было известно, что именно Широков С.В. причастен к его совершению.

Иными смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и у его близких родственников, положительную характеристику с места жительства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, с учётом мнения государственного обвинителя, суд не признает в качестве предусмотренного ст. 63 ч.1.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, совершение Широковым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Широков С.В. пояснил, что хотя он и употреблял алкоголь, но его состояние не способствовало совершению им преступления.

    Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ.

        Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, судом не применяются положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, а также учитывая, что Широков С.В. после освобождения из мест лишения свободы, в период неснятой и не погашенной судимости, вновь совершил хищение чужого имущества, в настоящее время осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, в большей степени будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     Оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, а также определения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, судом не установлено.

    При определении размера назначенного Широкову С.В. наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание тот факт, что Широков С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что в отношении Широкова С.В. при назначении ему наказания следует применить положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Настоящее преступление Широков С.В. совершил до вынесения приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

    Местом отбывания Широковым С.В. наказания при наличии в его действия рецидива преступлений, образованного приговором Автозаводского районного суда <адрес> от 10.09.2019г., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ.

    При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным Широкова Сергея Валериевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год без дополнительного наказания.

    В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Широкову С.В. наказания с наказанием по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Широкову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком один год и четыре месяца без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Широкову С.В. изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

        В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.01.2022г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от 20.10.2021г. в период с 20.10.2021г. по 20.01.2022г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: разбитую бутылку из-под пива и прозрачный полимерный пакет с фрагментами ворса и следами крови Широкова С.В., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

    Судья                                                                                          И.А. Матюшенко