Приговор по делу № 1-29/2014 от 01.07.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1 - 29/2014

с. Армизонское 06 октября 2014 года

    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием гособвинителей заместителя прокурора Гуммер В.И., прокурора Малахова В.А.,

потерпевших ФИО24, ФИО3, Валеева, ФИО30,

подсудимых Юдина В.В., Полукеева М.С.,

защитников: адвокатов Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО17, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретарях М.В. Григорьевой, Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полукеева Максима Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Юдина Василия Вадимовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полукеев М.С. совершил кражу чужого имущества с проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, Полукеев М.С. решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО23 и ФИО13. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества он незаконно проник на территорию <данные изъяты>, находящуюся по адресу <адрес>. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение электроинструментов Полукеев М.С., находясь на территории <данные изъяты>, подошел к одному из корпусов здания и через открытое окно пластикового исполнения, незаконно проник в помещение одного из корпусов здания <данные изъяты>. Находясь в помещение одного из корпусов, Полукеевм М.С., умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая, что его действия не заметны для собственников имущества и окружающих, похитил перфоратор <данные изъяты> стоимостью с учетом износа <данные изъяты> руб., шуруповерт <данные изъяты> стоимостью с учетом износа <данные изъяты> руб., болгарку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО13 и шлифовальную машину стоимостью с учетом износа <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО23.     После чего с места совершения преступления Полукеев М.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО23 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., ФИО13 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Также Полукеев М.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. в <адрес> Полукеев М.С., находясь во дворе многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, совершил повреждение автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО24, лакокрасочного покрытия задней правой двери и боковины задней правой двери и боковой задней двери, общей стоимостью восстановительных работ и материалов на сумму <данные изъяты> руб., причинив своими действиями ФИО31 значительный материальный на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, Полукеев М.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ г. Полукеев М.С., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта на приусадебном участке <адрес> наркотическое средство - марихуану, массой <данные изъяты> гр., которое хранил в сенях вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками ОП № МО МВД России «<адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся вещество растительного происхождения. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана, общей массой <данные изъяты> грамма является крупным размером.

Кроме того, Полукеев М.С. и Юдин В.В. совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Полукеев М.С. совместно с Юдиным В.В. решили совершить кражу из магазина ИП «ФИО29» по <адрес> <адрес> <адрес>, с этой целью Полукеев М.С. по предварительному сговору с Юдиным В.В. подошли к указанному магазину и путем разбора стены в подсобном помещении магазина незаконно проникли внутрь магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили товароматериальные ценности, а именно: <данные изъяты> После чего, Полукеев М.С. и Юдин В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Полукеев М.С. и Юдин В.В. причинили ИП ФИО29 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Далее они же совершили покушение на хищение чужого имущества с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. Полукеев М.С. по предварительному сговору с Юдиным В.В. решили совершить кражу спиртного (водки), принадлежащего ФИО19 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Полукеев М.С. и Юдин В.В. пытались незаконно проникнуть в сени <адрес>. <адрес> по <адрес>, где находится спиртное, чтобы похитить его, но свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

    Подсудимый Юдин В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

    Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания подозреваемого Юдина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 125-129), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что при допросе подозреваемого по факту покушения на хищение чужого имущества у ФИО28 он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на <адрес>, со своим братом ФИО32, где встретили Полукеева Максима которого он знает давно, они вместе пошли к ФИО33 распивать спиртное купленное им и его братом. Затем через некоторое время Полукеев Максим пригласил его и ФИО34 пойти к нему домой, на что они согласились. Придя к нему в дом, который расположен по <адрес>, его брат ФИО35 лег спать, а он предложил Полукееву сходить к ФИО28, который проживает по <адрес> и совершить кражу спиртного, а именно водки из сеней дома. Он знал, что в сенях дома у ФИО28 есть водка, так как не раз покупал у него водку. Полукеев согласился на совершения кражи, он попросил у Полукеева проволоку около 70 см., для того чтобы открыть двери в дом, так же сказал, что нужно с собой взять доску около 120 см. чтобы приставить дверь в дом, чтобы не кто не мог выйти. Полукеев в ограде дома нашел доску указанной длины, проволоку и молоток, после чего они пошли на <адрес>. Он нес в руках молоток, а проволоку и доску нес Полукеев. ФИО2 ФИО36 остался у Полукеева дома и лег спать, с ними он не пошел, совершать кражу ему они не предлагали. Когда они пришли к дому ФИО28, то на улице уже было темно, время было примерно 22 ч. 30 мин. Подойдя к ограде <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО28, он зашел в ограду, а Полукеев остался возле калитки. Он дошел по ограде до сеней дома, но в этот момент в ограде дома залаяла собака и закричали гуси, после чего в доме загорелся свет, он бросил у сеней молоток, а Полукеев бросил у калитки доску и проволоку, после чего они убежали, испугавшись того, что сейчас выйдет хозяин. Если бы в доме не загорелся свет, и они не испугались того, что из дома выйдет хозяин, то они бы проникли в сени дома ФИО28 и похитили бы спиртное, а именно водку в том количестве сколько смогли бы унести. Далее, проходя по <адрес> около 23 час. 30 мин. мимо магазина смешанные товары, желтого цвета, Полукеев предложил ему совершить кражу из данного магазина, на что он согласился и подошел к окну магазина после чего отогнул металлическую ставню у магазина и заглянул во внутрь, и сказал Полукееву «на окне решетка», после чего он спросил есть ли у Полукеева топор или колун, на что Полукеев ответил, что есть и они вдвоем с Полукеевым сходили к нему домой, где Полукеев дал ему старую куртку темного цвет, кроссовки и перчатки, которые он одел на себя, чтобы во время пролома стены не замараться, после чего он взял колун и они вернулись обратно к магазину. Полукеев остался на тротуаре перед магазином, чтобы в случае появления прохожих предупредить его, а он взял у Полукеева колун и перелез через забор магазина и обошел магазин с левой стороны, после чего начал ломать стену в магазине колуном. Сломал он примерно два пеноблока в стене, после чего позвал Полукеева, который перелез через забор и они через проломленное в стене отверстие проникли в магазин, он проник первый, за ним залез Полукеев. В магазине Полукеев нашел белый мешок который держал в руках, а он в мешок складывал сигареты, затем он взял два полиэтиленовых пакета, в один - наложил из кассы разменную монету, а в другой товар, а именно <данные изъяты>, что еще складывал - не помнит, пакеты с похищенным подал Полукееву, после чего они вылезли из магазина и вышли обратно на тротуар и пошли с похищенным в дом Полукеева. Полукеев нес мешок с сигаретами, а он два полиметиленовых пакета, в одном пакете находились денежные монеты, а в другом пакете <данные изъяты>, кто нес колун обратно, он не помнит. С похищенным они пришли к Полукееву домой. Дома у Полукеева находился ФИО2 ФИО37, который с ними стал распивать спиртное, где они взяли товар он у них не спросил. У Полукеева дома они немного выпили пива, после чего на такси уехали в д. <адрес>. За такси он рассчитался похищенными монетами.

    Подсудимый Юдин В.В. в судебном заседании пояснил, что он написал явки с повинной о совершенном им у ФИО29 преступлении. С оценкой похищенного он согласен, осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Иски признает в полном объеме, ущерб в размере <данные изъяты> руб. ФИО29 оплатил.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., оглашенном по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса (т. 1 л.д. 194 – 195), Юдин В.В. указал, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Полукеевым Максимом залез в магазин, который находится по <адрес>, откуда они украли продукты, пиво, сигареты, после чего украденное унесли к Полукееву домой. Что конкретно складывал в пакеты он, а что Полукеев он не помнит.

Подсудимый Полукеев М.С. вину в совершение кражи с ветстанции, приобретения и хранения наркотического средства не признал, в совершении преступления у ФИО29 полностью, не согласен с размером причиненного ущерба, в причинении повреждения автомобиля признал полностью, в совершении попытки хищения у ФИО28 – частично, заявив о том, что он в ограду дома не заходил. Суду показал, что выпивали у ФИО38 на <адрес>, потом пошли к нему домой на <адрес>, где выпивали спиртное, потом пошли на <адрес> за водкой. Давал признательные показания и явки с повинной написал под давлением сотрудников полиции, т.к. так было надо. Также и при проверке показаний на месте не заявлял о том, что краж не совершал, т.к. на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции. Иски не признает.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания обвиняемого Полукеева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-121), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что:

вину в совершении электроинструмента из здания <данные изъяты> он признал полностью и при этом показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года точное число он не помнит он находился в гостях у ФИО39 которая проживает по <адрес> около 23 часов он пошел домой на <адрес>, по дороге он думал где ему взять спиртного, проходя по <адрес> мимо <данные изъяты> номер дома он не знает и решил посмотреть что там есть. Он через центральные ворота прошел к зданию <данные изъяты>, он увидел что действительно с правой стороны от входной двери второе или третье окно (пластиковое) было немного приоткрыто, он подошел к нему и потянул на себя окно полностью открылось после чего он проник в здание где с левой стороны у стены он увидел электро - инструмент а именно, дрель, болгарка, миксер строительный, шпателя и что то еще точно не помнит он все это взял в руки и вылез обратно через окно, после чего все похищенное он отнес к ФИО4 которого все называют «<данные изъяты>» он проживает по <адрес>, он предложил ему приобрести у него похищенный электро – инструмент на что он согласился, ФИО4 рассчитался с ним за инструмент спиртным за все он дал ему <данные изъяты> литра чистого спирта. В содеянном раскаивается вину признает полностью.

в конце ДД.ММ.ГГГГ года точное число он не помнит в ночное время около 00 часов он находился в гостях у ФИО40 которая проживает по <адрес> у него и у ФИО41 не было курить и она ему сказала что бы он сходил и спросил сигареты у общих знакомых братьев ФИО42 которые проживают так же по <адрес> <адрес>, в двух этажном многоквартирном доме номер дома он не знает, на что он согласился и пошел к ним. Когда он подошел к их подъезду на улице было темно он запнулся и упал при этом сильно ударился о стоящею рядом с подъездом машину, автомобиль был без госномеров (новая). Он зашел в подъезд дома, где постучал в квартиру ФИО43 но ему не кто не открыл и он пошел обратно, после того как он вышел из подъезда то снова наткнулся на данный автомобиль, после чего он разозлился что автомобиль поставили у самого подъезда и достал из кармана складной нож который всегда носит с собой и этим ножом провел 2 или 3 раза по правому борту автомобиля, он видел что от этого на автомобиле остались царапины, после чего нож положил к себе в карман.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на <адрес>, где встретил ФИО6 и ФИО44 ФИО2, которых он знает давно, вместе пошли к ФИО45 распивать спиртное купленное Юдиными. Затем через некоторое время он пригласил ФИО6 и ФИО46 пойти к нему домой, на что они согласились. Придя в его дом который расположен по <адрес>, ФИО47 лег спать, а Юдин Василий предложил ему сходить к ФИО28, который проживает по <адрес> и совершить кражу спиртного, а именно водки из сеней дома. Юдин знал, что в сенях дома у ФИО28 есть водка так как не раз покупал у него водку. Он согласился на совершения кражи, Юдин Василий попросил у него проволоку около 70 см., для того чтобы открыть двери в дом, так же Юдин Василий сказал, что нужно с собой взять доску около 120 см. чтобы доской приставить дверь в дом, чтобы не кто не мог выйти. Он в ограде дома нашел доску указанной длины, проволоку и молоток, после чего они пошли на <адрес> <адрес>. Юдин Василий нес в руках молоток, а проволоку и доску нес он. ФИО48 остался у него дома и лег спать с ними он не пошел и совершать кражу ему они не предлагали. Когда они пришли к дому ФИО28, то на улице уже было темно время было примерно 22 ч. 30 минут. Подойдя к ограде <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО28, Юдин зашел в ограду, а он остался возле калитки. Юдин дошел по ограде до сеней дома, но в этот момент в ограде дома залаяла собака и закричали гуси, после чего в доме загорелся свет Юдин бросил у сеней молоток, а он бросил у калитки доску и проволоку после чего убежали испугавшись того, что сейчас выйдет хозяин. Если бы в доме не загорелся свет и они не испугались того, что из дома выйдет хозяин, то они бы проникли в сени дома ФИО28 и похитили бы спиртное, а именно водку в том количестве сколько смогли бы унести.

ДД.ММ.ГГГГ в около 23 часов 30 минут он совместно с Юдиным Василием проходя по <адрес>, предложил совершить кражу из данного магазина, на что Юдин согласился и подошел к окну магазина после чего отогнул металлическую ставню у магазина и заглянул во внутрь, и сказал, что «на окне решетка», после чего Юдин спросил есть ли него топор или колун на что он ответил что есть и они вдвоем с Юдиным сходили ко нему домой, он дал Юдину старую куртку темного цвет, кроссовки и перчатки, которые тот одел на себя, чтобы во время пролома стены не замараться, после чего Юдин взял колун и они вернулись обратно к магазину он остался на тротуаре перед магазином, чтобы в случае появления прохожих предупредить Юдина, а Юдин Василий взял у него колун и перелез через забор магазина и обошел магазин с левой стороны. После чего начал ломать стену в магазине колуном, сломав стену Юдин позвал его, после чего он перелез через забор и увидел, что Юдин сломал два пеноблока в стене и они через проломленное в стене отверстие проникли в магазин, Юдин проник первый, за ним залез он в магазине он нашел белый мешок который держал в руках, а Юдин в мешок слаживал сигареты, затем Юдин в полиэтиленовые пакеты начал слаживать <данные изъяты>, с прилавка он достал разменные монеты, которые так же положил в пакет. Затем он подал ему два полиэтиленовых пакета с похищенным товаром, после чего он и Юдин вылезли из магазина вышли обратно на тротуар и пошли с похищенным товаром он нес мешок с сигаретами, а Юдин два полиметиленовых пакета с похищенным в одном пакете находились денежные монеты, а в другом пакете <данные изъяты> кто нес колун обратно он не помнит. С похищенным товаром они пришли к нему домой. Дома у него находился ФИО49, который с ними начал распивать спиртное, где они взяли товар он у них не спросил. У него дома они немного выпили пива, после чего на такси уехали в д. <адрес>. За такси Юдин рассчитался похищенными ими монетами. Со списком похищенного он полностью согласен. В содеянном раскаивается вину признает полностью.

На следующий день у него дома сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия с его согласия и разрешения, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в сенях его дома в столе был обнаружен пакет желтого цвета в котором находилась вещество растительного происхождения. Данное вещество растительного происхождения является коноплей. Данную коноплю он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ года на приусадебном участке дома в котором проживает, а именно <адрес>, для личного употребления. Коноплю он нарвал в пакет желтого цвета и положил ее в стол находящийся в сенях дома, где она и хранилась.

Полукеев М.С. в судебном заседании заявил, что такие показания он действительно давал, т.к. так было надо, другого ни чего он добавить не может. Иск ФИО29 не признает, считает что заявлена сумма больше, чем они унесли из магазина. Электроинструмент не брал.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., оглашенном по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса (т. 1 л.д. 80), Полукеев М.С. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. проник в здание <данные изъяты> через открытое окно, откуда похитил электроинструмент-дрель, пила болгарка, строительный миксер, все продал <данные изъяты>» проживающему на <адрес>. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., оглашенном по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса (т. 1 л.д.126), Полукеев М.С. указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. нанес несколько царапин ножом на автомобиль стоящий во дворе <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., оглашенном по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса (т. 1 л.д. 168), Полукеев М.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Юдиным пытался совершить кражу спиртного из дома по <адрес>, но не совершили, т.к. их спугнули и они убежали. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., оглашенном по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса (т. 1 л.д. 215), Полукеев М.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Юдиным В. совершил кражу продуктов питания, сигарет, спиртного из магазина Смешаные товары по <адрес>, похищенное унесли на <адрес>. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., оглашенном по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса (т. 1 л.д. 233-234), Полукеев М.С. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в огороде дома, где проживает в настоящий момент (<адрес>) нарвал листья конопли, сложил в желтый пакет, положил в шкаф в сени дома. Из конопли хотел сварить манагу.

Виновность Юдина В.В. и Полукеева М.С. в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ у ФИО29 доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО3 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ они утром открыли магазин по адресу: <адрес>, и увидели, что товар разбросан, потом осмотрелись и обнаружили кражу, всего похитили товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., позже вернули товар на сумму <данные изъяты> руб. В магазин проникли через разломанную стену подсобного помещения, они купили кирпичи и восстановили стену. Заявленный иск на сумму <данные изъяты> руб. поддерживает частично, т.к. Юдин В.В. уже ей возместил <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО11 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого на следственное действие проверку показаний на месте в ходе которой Полукеев попросил проехать на <адрес> к магазину ИП «ФИО29», там он указал на магазин, расположенный по <адрес> <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он с Юдиным Василием совершил кражу сигарет, пива и продуктов. После чего, Полукеев указал через забор и пояснил, что через него они перелезли к подсобному помещению магазина, Юдин сломал стену в подсобном помещении, куда залезли и в мешки стали складывать сигареты, с прилавка брать спиртное, что брал Юдин с прилавка - он не помнил, помнил, что были монеты. После чего они ушли на <адрес>.

Свидетель     ФИО26 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Кроме того, вина подсудимых в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО12 сообщил о проникновении в магазин ИП ФИО29 по <адрес> (т. 1 л.д. 175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> (л.д. 176-187 т. 1), в ходе осмотра проводилась фото-съемка;

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрен <адрес>, где найдены и изъяты частично похищенные товары: <данные изъяты>. (т.1 л.д. 196-211 с фото-таблицей);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрены товаро-материальные ценности, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-41);

- распиской ФИО3 о получении товаро-материальных ценностей: <данные изъяты>. (т.2 л.д. 47);

- списком возвращенных ФИО3 товаров на общую сумму <данные изъяты> руб. (т. 2л.д. 48);

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ О том, что Юдиным В.В. ей возмещен причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 87 т.3);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой обвиняемый Юдин В.В. указал на магазин <данные изъяты>» ИП ФИО29 по <адрес> и подробно рассказал о совершении кражи товарно-материальных ценностей из помещения этого магазина совместно с Полукеевым М.С. (л.д. 139-146 т.2), в ходе проверки велась фотосъемка;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой подозреваемый Полукеев М.С. указал на магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО29 по <адрес> и подробно рассказал о проникновении в магазин через пролом в стене, проникновение в магазин через подсобное помещение и совершении кражи товарно-материальных ценностей из помещения этого магазина совместно с Юдиным В.В. (л.д. 78-89 т.2), в ходе проверки велась фотосъемка;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Юдин В.В. каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. оно дано не заинтересованными по делу специалистами в области психиатрии с соблюдений норм УПК РФ и действующих методик исследования. С учетом изложенного Юдина В.В. следует считать вменяемым (т. 2 л.д. 58-61).

Виновность Юдина В.В. и Полукеева М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО19 показал, что Юдина В.В. он знает, т.к. тот помогал ему колоть баранов. Со слов жены он знает, что кто-то пытался проникнуть к ним через калитку, но так залаяла собака, она вышла во двор и слышала, что кто-то через калитку прыгал. О том, что это были Юдин и Полукеев, ему стало известно со слов сотрудников полиции, заявление они не писали, т.к. ни чего не украли.

Свидетель ФИО20 показала, что они с мужем были дома по <адрес>, она долга не ложилась спать – смотрела телевизор, когда услышала, что во дворе залаяла собака и закричали гуси, она вышла на улицу, где увидела, что калитка открыта, хотя она ее сама ранее закрывала. Она закрыла калитку и ушла домой, на следующий день увидела во дворе обломок молотка, тогда поняла, что хотели дверь открыть. Юдина раньше видела у мужа, он ему помогал по хозяйству. В полицию не сообщали, т.к. ни чего не украли, о том, что была попытка кражи узнала от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО25 показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Полукеева на месте, в ходе которой он показал на <адрес> и пояснил, что из этого дома совместно с Юдиным пытались совершить кражу спиртного из сеней, но совершить не смогли, т.к. загорелся свет и они испугались и убежали.

Свидетель ФИО26 дал аналогичные показания.

Кроме того, вина подсудимых в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперуполномоченного ОП»1 МО МВД «<адрес> о приобщении материала доследственной проверки по факту явки с повинной Полукеева М.С. о том, что он совместно с Юдиным В.В. пытался совершить кражу из <адрес> (л.д. 157 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрено ограды <адрес> (л.д. 139-166 т. 1), в ходе осмотра проводилась фото-съемка;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой обвиняемый Юдин В.В. указал на <адрес> и подробно рассказал о попытке совершении кражи водки из кладовой этого дома совместно с Полукеевым М.С. (л.д. 139-146 т.2), в ходе проверки велась фотосъемка;

- протоколом проверки показаний на месте от 05.06.2014г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> по у. Пионерская <адрес> и подробно рассказал о попытке совершении кражи водки из сеней этого дома совместно с ФИО2 (л.д. 78-89 т.2), в ходе проверки велась фотосъемка;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Юдин В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. оно дано не заинтересованными по делу специалистами в области психиатрии с соблюдений норм УПК РФ и действующих методик исследования. С учетом изложенного Юдина В.В. следует считать вменяемым (т. 2 л.д. 58-61).

Виновность Полукеева М.С. в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО13 показал, что он работал в здании <данные изъяты> <адрес> у ФИО23, делал ремонт. Однажды утром, он пришел на работу и узнал, что из здания ночью похитили две болгарки, шуруповерт, перфоратор, которые принадлежали ему. Окно в комнате, где находился инструмент было открыто, он сообщил ФИО30, а тот позвонил в полицию. Болгарку ему вернули, но она не его. От иска (л.д. 53 т.1) отказываюсь.

Потерпевший ФИО23 показал, что в здании <данные изъяты>, где он работает, проводился ремонт, который выполнял ФИО50 своими инструментами, а он ему также дал в пользование, принадлежащую ему шлифмашинку. ДД.ММ.ГГГГ ночью было проникновение в здание ветстанции, откуда похитили электроинструмент. От сотрудников полиции узнал, что проникли через окно. Ущерб ему не причинен, от заявленных исковых требований (л.д. 44 т.1) отказывается.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он покупает у разных людей электроинструменты. В ДД.ММ.ГГГГ г. он мог купить у Полукеева электроинструмент. Сейчас он этого не помнит, т.к. скорее всего, находился в состоянии опьянения. Того, что мог приобрести электроинструмент у Полукеева не отрицает.

Свидетель ФИО25 показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Полукеева на месте, в ходе которой он показал на здание <данные изъяты> по <адрес>, где в конце ДД.ММ.ГГГГ г. совершил кражу электроинструментов, проникнув внутрь через окно в одном из помещений, он сам все рассказывал и показывал.

Свидетель ФИО26 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО22 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы и они на <адрес> были вместе с Полукеевым, а потом пошли на <адрес> к нему домой, где вместе ночевали. Утром на следующий день к ним пришли сотрудники полиции, допросили его из-за хищения с <данные изъяты>. Они обвиняли Полукеева, но в эту ночь он был у него и ни куда не отлучался.

Кроме того, вина подсудимого Полукеева М.С. в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД РФ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения от ФИО14 – из здания <данные изъяты> на <адрес> пропал электроинструмент (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрена территория <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 22-26 т. 1), в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на липкую ленту-скотч;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости перфоратора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., шуруповерта – <данные изъяты> руб., шлифовальной машинки – <данные изъяты> руб. (л.д. 33 т.1);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости болгарки <данные изъяты>» с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 52 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были осмотрена липкая лента-«скотч», изъятая ДД.ММ.ГГГГ с территории <данные изъяты>т. 1 л.д. 63 – 65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого на липкой ленте-«скотч» изъятой при ОМП ДД.ММ.ГГГГ с территории <данные изъяты> имеется один след пальца руки, не пригодный для идентификации личности (л.д. 58-60 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой подозреваемый Полукеев М.С. указал на <адрес> и пояснил, что из здания ветстанции, проникнув через окно похитил электроинструмент (л.д. 78-86 т.2).

- распиской ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им болгарки «<данные изъяты> (л.д. 33 т.2).

Виновность Полукеева М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетель ФИО21 показал, что он был понятым на проверке показаний на месте Полукеева М.С., где также были адвокат и второй понятой. Полукеев М.С. указал на территорию приусадебного участка <адрес>, где он нарвал растение конопля, которое сложил в пакет и хранил в столе в сенях дома.

Эксперт ФИО27 показала, что ею на основании постановления о назначении экспертизы проведено исследование вещества растительного происхождения, изъятого при осмотре места происшествия, было установлено что это марихуана, т.е. верхушечная часть растения конопля, которая и является марихуаной. Примеси каких-либо других растений и в поступившем пакете не имелось, при их наличии она бы это указала в заключении. Ее стаж работы составляет 12 лет, по наркотическим средствам - – 6 лет.

При осмотре вещественного доказательства – полимерного пакета, эксперт подтвердила свои показания и данное ею ранее заключение.

Кроме того, вина подсудимого Полукеева М.С. в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время изъятия похищенного из дома по <адрес> у Полукеева М.С. обнаружен полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 219 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрен <адрес> (л.д. 196-211 т. 1), где в столе в сенях дома обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находится серо-зеленое вещество растительного происхождения, в ходе осмотра велась фотосъемка;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное вещество, изъятое при ОМП ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуана, масса которого составляет в высушенном состоянии – <данные изъяты> гр. (л.д. 244-245 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой подозреваемый Полукеев М.С. показал территорию приусадебного участка <адрес>, где он нарвал растение конопля, которое сложил в пакет и хранил в столе в сенях дома (т. 2 л.д. 106-108).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что на принадлежащем ему автомобиле имеются повреждения в виде царапин на правом заднем крыле и правой задней двери. Данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Автомобиль он поставил во дворе <адрес> возле 3 подъезда. Он заявил в полицию по данному факту. После чего приехали сотрудники полиции и осмотрели место происшествия. Потом его вызвали, сказали кто это сделал. Претензий к Полукееву не имеет, т.к. страховая компания ему ущерб полностью возместила. Ущерб для него значительный т.к. его заработная плата ежемесячно составляет 17 000 руб., у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена не работает.

Кроме того, вина подсудимого Полукеева М.С. в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО24 сообщил, что возле <адрес> ему повредили автомобиль (л.д. 85 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>” в ограде <адрес> (л.д. 86-94 т. 1), на котором обнаружено повреждения лакокрасочного покрытия кузова в районе правого крыла и задней правой двери виде четырех царапин, в ходе осмотра велась фотосъемка;

- справкой формы № - НДФЛ о доходах ФИО24 за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 97 т.1), подтверждающая размер заработной платы;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>” составляет <данные изъяты>. (л.д. 99-100 т.1);

- сведениями о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 т.1).

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 104 т.1) о принадлежности автомобиля «<данные изъяты>” ФИО24;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой у Полукеева М.С. изъят раскладной нож металлического исполнения (л.д. 139-143 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой подозреваемый Полукеев М.С. показал на двор <адрес>Я <адрес>, где он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ повредил автомобиль «<данные изъяты>” темного цвета без государственных регистрационных знаков (т. 1 л.д. 144-149), в ходе которой велась фотосъемка.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимых по каждому преступлению. Суд не находит оснований сомневаться в допустимости перечисленных выше доказательств, и считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вина подсудимых полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого Юдина и Полукеева, данными ими на следствии, так и данными Юдиным в суде, показаниями потерпевших, свидетелей, как допрошенных в ходе судебного заседания, так и тех, показания которых оглашены, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнения у суда не вызывают.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о виновности:

подсудимого Юдина В.В. в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

по факту хищения чужого имущества (У ФИО29) совместно с Полукеевым М.С. – по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение;

по факту попытки хищения чужого имущества (у ФИО28) совместно с Полукеевым М.С. – по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением жилище, если преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

подсудимого Полукеева М.С. в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

по факту хищения чужого имущества (У ФИО29) совместно с Юдиным В.В. – по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение;

по факту попытки хищения чужого имущества (у ФИО28) совместно с Юдиным В.В. – по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением жилище, если преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

по факту повреждения автомобиля ФИО24 – по ч. 1 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения чужого имущества (из <данные изъяты>) – по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по факту приобретения и хранения в <адрес> вещества растительного происхождения – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания Полукеева М.С., данные им в ходе предварительного следствия, являются по мнению суда правдивыми, т.к. эти показания он давал в присутствии адвоката, помощью которого был обеспечен в соответствии с нормами УПК РФ, с момента возбуждения в отношении него уголовного дела, после разъяснения его процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы подсудимого Полукеева М.С., а также его защитника Бажина А.А. об оказании на подсудимого давления со стороны сотрудников полиции, вследствие чего он давал в ходе предварительного следствия признательные показания о преступлениях, признаются судом несостоятельными.

Доказательств обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела о применении физического насилия и оказания давления в отношении него сотрудниками ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты> не представлено.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела от Полукеева М.С., его защитника (т. 2 л.д. 206 – 208) каких – либо заявлений и ходатайств не поступило.

Позиция в судебном заседании подсудимого Полукеева М.С. о том, что он хищения электроинструментов из здания <данные изъяты> не совершал, представленными доказательствами и установленными обстоятельствами преступления опровергается, поэтому суд относится к ней критически и считает позицией его защиты.

Ссылка подсудимого Полукеева М.С. и его адвоката на то, что свидетель ФИО22 дает суду правдивые показания о том, что он в ночь, когда было совершено хищение электроинструментов из здания <данные изъяты>, находился вместе с ним у него дома, поэтому другие доказательства по делу по факту этого хищения являются недостоверными и не доказывающими вину Полукеева М.С. во вменяемом ему преступлении, признается судом не состоятельной.

Показания указанного свидетеля, данные им в суде, не свидетельствуют о непричастности подсудимого Полукеева М.С. к настоящему преступлению.

Свидетель ФИО4 в своих показания не отрицает возможности приобретения электроинструмента у Полукеева М.С.

Кроме того, судом признается не состоятельной довод Полукеева М.С. о том, что он не пытался совершить кражу спиртного у ФИО28, во двор он не заходил, т.к. установлено, что о совершенной попытке проникновения в дом по <адрес> органам полиции самим потерпевшим не сообщалось, и не было известно до момента написания Полукеевым М.С. явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ г.

Также признается несостоятельной ссылка подсудимого Полукеева М.С. и его защитника на то обстоятельство, что в обнаруженном у него в сенях <адрес> полимерном пакете находится не наркотическое средство – марихуана, а сбор трав для лечения головной боли, а также то, что Полукеев М.С. не употребляет наркотические средства, не знает что это такое.

Судом установлено, что Полукеев М.С. при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ показывал территорию приусадебного участка <адрес>, где он нарвал растение конопля, которое сложил в пакет и хранил в столе в сенях дома, так и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Полукеев М.С. это подтвердил, каких-либо замечаний после ознакомления с протоколами от Полукеева М.С. не поступило.

Также в протоколе явки с повинной Полукеев М.С. собственноручно указал, что нарвал листья растения конопля в ограде дома, где он проживает и сложил их в пакет, который хранил в сенях дома (л.д. 233-234 т.1).

Ссылка защитника Бажина А.А. на то, что сотрудниками полиции незаконно осмотрена ограда и <адрес>, т.к. Полукеев М.С., там не зарегистрирован и не проживает, признается судом не состоятельной, т.к. о том, что он проживает более 6 месяцев в указанном доме с разрешения собственника, так и о разрешении на осмотр дома и ограды этого дома, подтвердил сам Полукеев М.С. в судебном заседании и при проведении этих следственных действий, о чем имеется его подпись.

По смыслу закона, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если эти деяния повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба.

Потерпевший ФИО24 заявил о значительности для него ущерба, причиненного повреждением автомобиля, как на предварительном следствии, так и в суде, пояснив, что ущерб ему возмещен страховой компанией, т.к. автомобиль был застрахован, в связи с чем, материальных претензий к Полукееву М.С. он не имеет.

Согласно пункту 2 Примечаний к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ (в том числе в ст.167 УК РФ) определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом исследованы доказательства по вопросу о причинении потерпевшему значительного ущерба противоправными действиями Полукеева М.С., что является обязательным квалифицирующим признаком ст.167 ч.1 УК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу о значительности причиненного потерпевшему ФИО24 ущерба и о наличии в связи с этим в действиях Полукеева М.С. состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Юдину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, одно - к категории средней тяжести на основании ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание Юдина В.В. обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной, признание им вины в совершенных преступлениях, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба ФИО29.

Кроме того, судом учитывается, что у Юдина В.В. на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, гражданская жена в настоящее время находится в состоянии беременности.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив по каждому преступлению.

При назначении Юдину В.В. наказания суд учитывает характер совершенных им преступлений и считает отвечающим принципу справедливости назначение подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, связанное с лишением свободы, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное Юдину В.В. наказание в виде лишения свободы – условным.

Так как Юдиным В.В. преступления совершены до вынесения <данные изъяты> судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что оснований для применения ч. 5 ст. 74 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным с учетом всех обстоятельств, исполнять назначенное по нему наказание самостоятельно.

В то же время суд принимает во внимание в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, его явки с повинной, и полагает возможным не назначать Юдину В.В. максимальный размер наказания, предусмотренный Уголовным законом за совершенное.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает дополнительные виды наказания за совершенные преступления, в виде ограничения свободы и штрафа Юдину В.В. не назначать.

Исправление Юдина В.В. по мнению суда возможно без изоляции его от общества, так как он характеризуется как по месту жительства, так и УУП удовлетворительно, работает.

При назначении Полукееву М.С. наказания суд учитывает то, что он характеризуется отрицательно, ранее судим, склонен к совершению правонарушений и злоупотреблению спиртных напитков, а также характер и обстоятельства совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, два к категории средней тяжести, а одно – небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание Полукеева М.С. обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает признание им вины в совершенном преступлении на предварительном следствии, его явки с повинной, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступления.

При назначении Полукееву М.С. наказания суд учитывает характер совершенных им преступлений и считает отвечающим принципу справедливости назначение подсудимому за каждое преступление, наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает дополнительные виды наказания за совершенные преступления (ФИО29, ФИО28, <данные изъяты>), в виде ограничения свободы и штрафа, не назначать.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.     

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд исходит из пределов предъявленного подсудимым обвинения, а также с учетом заявленных исковых требований, и возмещения Юдиным В.В. ущерба, причиненного ФИО29 частично.

К взысканию в пользу ФИО29 подлежит сумма <данные изъяты> руб. с Юдина В.В. и Полукеева М.С. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юдина Василия Вадимовича виновным в совершении преступлений:

предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Юдину Василию Вадимовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 8 месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Юдину В.В. считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать Юдина В.В. являться ежемесячно в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без его уведомления, находится дома в период времени с 22 час. до 06 час..

Наказание, назначенное Юдину В.В. по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Признать Полукеева Максима Сергеевича виновным в совершении преступлений:

предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Полукееву М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Полукееву М.С. по совокупности преступлений определить, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

Наказание Полукееву М.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Полукееву М.С. наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина Василия Вадимовича и Полукеева Максима Сергеевича в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, солидарно <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить; 2) товарно-материальные ценности, болгарку - вернуть по принадлежности владельцам ФИО3 и ФИО13 соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Л.А. Рахимова