Решение по делу № 2-613/2012 ~ М-337/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-613/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года                                                                                     город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Гревцову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Гревцову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что *Дата* между ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Белоярское сельскохозяйственное объединение» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно которому ЗАО «Белоярское сельскохозяйственное объединение» застраховало принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ........ года выпуска, г/н. ........ В результате происшествия, случившегося *Дата* в *Адрес*. автомобилю ........, принадлежащему страхователю, нанесен материальный ущерб. Сумма страхового возмещения за причиненный ущерб составила ......... В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истцом перечислено на счет ООО «АвтоХаус Урал» за страхователя ЗАО «Белоярское Сельскохозяйственное объединение» ......... Согласно заключению об определении износа транспортного средства величина износа составила ........ Таким образом, сумма требования страхового возмещения составляет ......... (стоимость деталей ........). Из представленных ОМ №1 УВД по МО «*Адрес*» сведений (постановление от *Дата*), следует, что повреждения ........ возникли вследствие действий Гревцова В.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, взобрался по капоту на крышу а/м ........

Истец просит суд взыскать с ответчика Гревцова В.В. сумму ущерба в размере ........., а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины .........

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гревцов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ЗАО «Белоярское сельскохозяйственное объединение» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые должно будет произвести лицо для восстановления нарушенного права.

Пункты 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ........

........

В результате данного происшествия автомобиль марки «........» гос.номер *Номер* получил следующие повреждения: деформация капота свыше ........ %, деформация панели крыши свыше 30%, деформация крышки багажника свыше ........ %, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от *Дата* (........), а также копиями фотографий автомобиля (........).

Собственником автомобиля марки «........» гос.номер *Номер* является ЗАО «Белоярское сельскохозяйственное объединение», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (........).

На момент происшествия автомобилем марки «........» гос.номер *Номер* управлял Турчин Г.А. на основании доверенности *Номер* от *Дата*, выданной генеральным директором ЗАО «Белоярское сельскохозяйственное объединение» (........).

На момент данного происшествия автомобиль марки «*Номер*» гос.номер *Номер* был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису *Номер* сроком действия с *Дата* по *Дата* (........).

*Дата* Турчин Г.А. обратился с заявлением в Филиал ООО «Росгосстрах» о факте наступления страхового события (........).

*Дата* экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс» был составлен акт предварительного согласования, согласно которому стоимость материального ущерба транспортного средства «........» гос.номер *Номер*, принадлежащего ЗАО «Белоярское сельскохозяйственное объединение», составила ........

В соответствии со счетом *Номер* от *Дата* ........), актом выполненных работ *Номер* от *Дата* ........, сумма страхового возмещения за причиненный ущерб составила ........

Ущерб у страхователя ЗАО «Белоярское сельскохозяйственное объединение» возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса *Номер* от *Дата* и акта о страховом случае *Номер* от *Дата*

Во исполнение условий договора страхования в добровольном порядке компания ООО «Росгосстрах» перечислила страховое возмещение на счет ООО «АвтоХаус Урал» за страхователя ЗАО «Белоярское Сельскохозяйственное объединение» ........., что подтверждается платежным поручение *Номер* от *Дата* (........).

Согласно заключению об определении износа транспортного средства *Номер* от *Дата* величина износа составила ........

Таким образом, сумма требования страхового возмещения составляет ........

С 01 января 2010 г. ООО «Росгосстрах-Урал» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.58 Гражданского кодекса РФ и п.4 ст.53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса РФ
осуществляется в порядке универсального правопреемства.

          Как следует из исследованных судом материалов, происшествие произошло по вине гражданина Гревцова В.В., который в момент причинения повреждений автомобилю марки «........» гос.номер *Номер*, находился в состоянии алкогольного опьянения.

           С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины ........ Таким образом, с ответчика Гревцова В.В. в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Гревцову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Гревцова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счёт возмещения причиненного материального ущерба в размере ........, возмещение судебных расходов в размере ........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения Асбестовским городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Судья Асбестовского городского суда     А.А.Юрова